blocage d'une minorité et une AG non représentatif

balleneuve a écrit:

Le petit meneur qui parle aux AG de UMLV, il sort d'où ? Un fils à papa sur de trouver un boulot diplome ou pas ? Où flatte t-i-il son égo en menant les débats ! Allez un petit pari : il n'a meme pas lu le texte réglementaire sur le CPE voté à l'assemblée , comme tous ces gogos de français qui ont voté oui à Maastrich sans avoir lu la question qu'on leur posait !! Ne suivez plus ces didacteurs; ils vous manipulent au service d'une gauche qui n'a qu'une idée en tete : 2007

Je te renseigne volontiers, c'est le frère du président de L'Unef de MLV (Yves) et il s'appelle Marc.

Pour répondre à vos différents reproches de "comptage", ça devient de mieux en mieux, aujourd'hui on ne compte plus. Une petite dizaine de personnes sur 1500, décident le "camp" le plus imposant. C'est d'un pathétique à pleurer. Le vote est contestable, et en plus le blocus est reconduit jusqu'à jeudi ! Bizarre ? Se rendrait-on compte que le vent tourne ? C'est probable.


Deux petites réflexions qui m'ont fait rire (à défaut de me faire pleurer).

- Le gouvernement divise les étudiants : HUM ce ne serait pas plutôt le blocage ?

- Les anti-bloqueurs ne sont pas allés manifestés ! : Ah ah ah, qu'il est drôle celui là. Nous n'avons pas défilé sous les couleurs de l'Unef, c'est compréhensible vu que nous anti-bloqueurs, sommes "nombrilistes, égoïstes, individualistes" (que sont alors les bloqueurs ?), je ne cite pas les insultes...


Le ton monte dans ces AG, l'exemple de l'étudiante juriste est alarmant. Elle avait des informations à fournir qui n'étaient peut-être pas négligeables.

Des étudiants ont clamé "Retrait de l'UNEF", c'est également leur droit et une proposition qu'on ne devrait pas ignorer. Une assemblée étudiante non syndiquée serait mieux acceptée, plus neutre et ne ferait pas intervenir des gens qui ne sont pas de la fac (la petite demoiselle brune qui intervient plusieurs fois à chaque AG). Certains parlent d'ailleurs sérieusement de faire d'autres AG en parallèle, ce serait dommage de se disperser, mais pourquoi pas ? Après tout personne n'a le monopole des AG.

Je rappelle juste une chose avant de vous laisser, ce n'est pas parce que nous somme contre le blocage que nous sommes contre les bloqueurs. Certains font souvent l'amalgame.

L'idée de la lettre est astucieuse, je vous invite à la lire http://luttonscontrecpe.skyblog.com, enfin une proposition qui ne divise pas tout le monde...

Bonne semaine de "vacances forcées" et plutôt agaçantes.

PS : Oui on paye 2007, d'ailleurs il faut remercier la personne qui intervient à presque toutes les AG et qui a placardé la fac d'affiches du MJS (Mouvement des Jeunes Socialistes), quel rapport avec le combat que mènent les étudiants ? AUCUN par contre pour 2007...

Citation :

nous refusons de cautionner la légitimité démocratique d'une assemblée générale regroupant 10 % des étudiants.

pour répondre sur ce point à notre amis de TNT-cé:
Pourtant de 2002 à 2004, si je ne me trompe pas, la syndicat majoritaire à MLV était bien TNT.
C'est bien TNT qui monopolisaient tout les lieu d'affichage avec ses affiche rose bonbon et ses pub pour leur épicerie.
C'est bien TNT qui se targuait de sa légitimité à la tête de la représentation des étudiants, alors même que les vote plafonnaient entre 10 et 15% (chiffres approximatifs)....
bref, et j'en passe.
Mais aujourd' hui alors qu'une grande parti de leur élécteur les ont laché, ils crachent dans la soupe.... soyons sérieu.

pour le reste de ton post, je ne ferai pas de commentaires, c'est un point de vue qui se défend.

Mais non on aura nos vacances seulement, on aura les cours jusqu'en juin et les partiels en septembre!!!! Mais ne compter pas sur les rattrapages, parce qu'en octobre c la rentrée pour ceux qui auront réussi en septembre évidemment!!! Et on peut dire merci a qui qui???? merci les gens qui ne veulent pas bosser, merci aux gens qui ne savent pas réfléchir, merci à ceux qui me montrent des français qui aiment rester dans leur merde et qui ne veulent rien changer à la vie, je dirais plutôt celle des autres... Et après qu'on ne me viennent pas parler de solidarité parce que ceux qui pensaient avoir un peu de travail et de sous grâce au CPE car ils n'ont aucune expérience et aucun diplôme, et bien ils resteront dans la merde car c'est ce que veulent les étudiants qui ne connaissent rien à la vie et rien à la vie professionnelle... mais qui se croient tellement plus intelligent!! Solidaire pour laisser les autres encore longtemps dans leur merde. MOi je dis non!!! et franchement j'espère une chose c'est que Villepin garde le CPE et il le gardera parce que lui croit en la France et qu'il veut de vrai réformes pour qu'on arrive pas à devenir les esclaves des autres pays parce que les français ont peur des sacrifices, ont peur de travailler!!! BOn sur ce je vais aller bosser un peu

mon sentiment est mitigé... Pétain, ou De Gaulle ?....
mon coeur balance kan je t'écoute.

Au lieu d'entrer dans un débat sans fin qui fait appel encore et toujours aux même arguments, j'aimerais ici exposer une reflexion plus 'neutre' des 2 parties (pro ou contre bloquage) et aller droit au but.

But du bloquage : sensibiliser les etudiants indécis afin de les forcer à au moins se faire une opinion et participer aux AG.
-> resultat immediat : personne n'a pu passer à côté de la mobilisation, chacun à au moins été forcé d'y réfléchir ne serait-ce qu'un minimum. La 1ere AG depuis le début du bloquage (lundi dernier) avait réunit toute cette diversité d'opinion et était en cela un succès (même s'il faisait froid!).
-> resultat a moyen terme : fac divisee, les etudiants anti-CPE ne veulent même plus manifester aux côtés de ceux-là même qui les empêchent de travailler.
Le debat des AG n'est plus que : pour ou contre le bloquage, il n'y est absolument plus question de parler de CPE.
-> resultat a long terme : ??

Nous sommes tous d'accord là dessus (je pense!) il n'y a que 2 issues:

1/ le bloquage continue:
Les etudiants qui veulent travailler ne pourront toujours pas travailler -> leur mépris 'anti-bloqueurs' ne cessera d'augmenter, et pour les anti-CPE leur mobilisation sera de moins en moins forte.
Les etudiants qui ne veulent pas travailler seront bien contents de pouvoir glander chez eux -> cool encore une journée à jouer a la PS2!
Les etudiants qui aimeraient être en train de travailler mais qui se battent contre le CPE par le biais de ce bloquage se sentent soutenus -> leur mouvement persiste, les actions et manifestations continuent normalement.

2/le bloquage cesse:
Les etudiants qui veulent travailleu
r pourront enfin travailler -> les anti-CPE quels que soient leur position pour le bloquage pourront enfin manifester sans se soucier de qui manifeste à ses côtés et les actions pourront enfin avoir lieu ensemble.
Les etudiants qui ne veulent pas travailler devront se résigner à se re-lever tôt -> fini la glande!
Les etudiants qui auraient aimé être en train de travailler plus tôt et qui luttaient contre le CPE par le biais du bloquage seront mitigés -> rien ne les empeche de faire grève, rien ne les empeche de faire les même actions, rien ne les empêche de manifester... bref rien ne changera concrètement pour eux.

Quel est le bilan de tout ceci?
Je pense que dans la 1ere issue, les pertes sont beaucoup plus lourdes que les gains proportionnellement à la 2e.

Que ceux qui sont toujours pour le bloquage se posent la question : est-ce si important que cela de bloquer notre fac??
Que ceux qui sont contre le bloquage se posent également la question : n'auraient-ils pas raison si cela pouvait changer les choses?
Pour les 2 questions je pense que la réponse est en fait la même : oui pour les 1ers jours, non dorénavant aux vues des conséquences (trop lourdes) actuelles.

même quand il y a de plus en plus de gens qui viennent aux AG vous ne voyez que selon ce que vous désirez voir. aujourd'hui, il etait flagrant que la majorité se portait pour le blocage. les gens deviennent agressifs quand ce qui est decidé n'est pas du coté de leur conviction. heureusement que vous n'etes pas a nanterre!!!! vous critiquez tous ces mouvements qui ne sont pertinents que pour notre futur! les gens parlent en disant blocage=glande. or, la fac est un endroit, qui ne demande pas de glander, a moins si on souhaite rater nos partiels. je ne suis pas d'accord, le blocage n'est pas un moyen de glander, on est plus au collège quoi!!!!! pour les rattrapages de cours, je sais plus qui a dit je ne sais quoi on passera nos partiels en septembre. soit réaliste!!! vous savez tres bien que si ca continu comme cela, des mesures seront prises!!!! c'est un mouvement national. il y aura forcement des mesures prises pour ce qui a été fait. ensuite, ceux qui traite de glandeurs les gens qui se mobilisent, je pense plutot le contraire, car vous serez bien content si ce CPE change ou disparait. meme si c'est au moins de 26 avouez vous le: entre quelqu'un qui peut etre virer quand le patron le decide et un gars de plus de 26an qui n'a pu accès a ce contrat, quel contrat le patron choisira? c'est aussi un probleme qui ne s'applique pas seulement au moins de 26 mais a toute la population active. donc les glandeurs, heureusement qu'ils sont la pour essayer de faire changer une tendance qui ne correspond qu'a une manipulation des plus hauts, et une precarité pour le reste.

cyril a écrit:

mon sentiment est mitigé... Pétain, ou De Gaulle ?....
mon coeur balance kan je t'écoute.

Pétain, celui qui a reçu les pleins pouvoirs de l'assemblée du Front Populaire.

De Gaulle, celui qui s'est allié aux communistes, résistants de la dernier heure.

Je me demande où va ton coeur?

Revenons sur les "arguments" des personnes contre le blocage...

Tout d'abord, je voudrais revenir sur l'argument le plus redondant: le blocage ne serait mis en place de manière démocratique et ne serait donc pas légitime. A ceux là, je repondrai une chose. Le vote n'est il pas un organe essentiel de la démocratie ? D'AG en AG, il est possible de voir que des efforts sont faits afin de rendre ce mouvement plus "démocratique" et plus "légitime". Le vote à mains levées n'est pas la meilleure des solutions, je vous l'accorde... mais que proposez-vous de véritablement réalisable?? Un vote organisé et geré par l'administation? Personnellement, je mettrai ici un bémol. Vous avancez que les compteurs faussent les comptes mais qu'en sera t'il de l'administration qui ne veut que la fin de notre mobilisation? Je serai plus pour le fait que le vote soit gerer par des non-syndiqués mais surtout par des étudiants, principaux acteurs et concernés de cette mobilisation.
La question du vote soulève celle de la reprensentativité. Ce n'est en aucun cas de la faute des partisans du blocage si certaines personnes préférent ne pas participer au vote! S'il y a des personnes qui ne veulent pas se bouger pour faire jouer leur droit d'expression, j'y suis pour rien. De plus, parler de minorité avec ce qui c'est encore passé aujourd'hui, c'est très moyen... de plus en plus de gens se mobilisent et les amphis sont même devenus trop etroits! Les partisans du blocage se multiplient en voyant que Villepin ne nous entend toujours pas...
Le droit d'expression et de grève existe dans notre pays; Vous ajouterez alors bien normalement que l'éducation est un droit aussi et j'en suis convaincue. Cependant le travail n'est il pas non plus un droit? Vous vous offusquez quand un droit et bafoué, nous aussi.
Sachez aussi que je ne me considère en rien comme glandeuse (et tout les bloqueurs que j'ai pu rencontrer diront de même). Pouvons nous être qualifiés de glandeurs quand on se bouge pour manifester ou pour faire avancer les choses? A quoi servirait de se battre pour un avenir décent si nous n'assurons pas notre présent? Le manque de cour m'embête autant que tout autre personne et je tente au mieux de reviser avec mes livres, même si cela ne remplace en rien un professeur.

Nous sommes tous dans la même galère et la division sur le blocage est un énorme point noir pour la mobilisation étudiante anti-cpe. Ne perdons pas de vue la racine de ces actions. Le blocage est pour le moment le seul moyen réel de faire ceder le gouvernement. La manifestation est aussi, si ce n'est plus, essentielle! Même si on ne nous prete pas attention, nous somme bien là et nous serons peut être même plus demain car plus vite le cpe sera éliminé et plus vite la vie étudiante reprendra son cour normal. Il est dans l'interêt de tous de se battre. La division est mauvaise. Sans oublier que le dialogue est nécessaire et les critiques utiles, quand elles sont fondées et non de mauvaise foi... Ne vous abaissez pas à reproduire l'attitude d'un gouvernement qui propose les projets que vous rejetez...

Le vote n'est pas démocratique, mais pourquoi alors lorsque je demande à des anti bloqueurs "si jamais l'AG vous donne raison, le vote sera démocratique ?" on m'a répondu oui, arretons un peu d'être hypocrite !!!!
Quand à toi Cédric, puis je te conseiller d'autre lecture que "Mein Kampf", comme par exemple un dictionnaire puisque tu es avide de culture. Tu verras qu'il existe des gens beaucoup plus interessant et humains que Hitler !!!!!

quoi qu on fasse on est piegé si on veut bosser tranquil c impossible il faudrait ce taper toutes les AG soit 2h a 3h.... si une AG donne les contre gagnant ce qui est peu probable vu les conditions, le nbr d AG sera augmenté jusqu a une victoire du blocage en claire de tout facon ils les pro blocage tiennent la fac ils sont plus motivé ils ont plus de temps et sont plus organisés.
les faibles n ont plus qu a grogner pour evacuer leur colere et essayer de bosser tant bien que mal notre seul chance serais d utiliser leurs methodes...

mais cette histoire provoque deja suffisament de tensions de haine et de division, c triste tout ca est tres triste.
Esperons que ca ne degenere pas plus que ca ne l est.
Mes chances de faire ce que j avais prevu l annee prochaine s envolent dans un combat que je ne soutiens pas.
heureusement qu il y as des gens pour choisir ce que je dois faire de ma vie.

Pour répondre à Cyril sur la représentativité aux élections.

Il y a deux façons de voir : celle de l'institution, celle objective.
L'institution fait mine de croire à la représentativité réelle des étudiants (sinon le système se casse la gueule).

Ce qui est sûr, ce que nous sommes des interlocuteurs en tant que tel. Et que le résultat du vote contribue à la force de frappe au sein de l'institution. La majorité au final importe peu. Ce qui compte ce sont les rapports de force équilibré et la capacité d'innovation, autrement dit, ce que l'on fait de notre majorité. Pour notre part, en plein débat sur le CPE et l'avenir des étudiants, je vous rappelle que nous avons soutenu une politique d'orientation avec la mise en place d'UE dédiées, la création de licence pro notamment pour élargir les débouchés des STAPS ou des sciences humaines / lettres. 80% d'entre nous travaillera dans le privé, c'est une réalité que nous appuyons.

Maintenant, sur la représentativité réel, il convient d'être humble. Nous sommes élus aujourd'hui par 16 % des étudiants. TNT-Cé a toujours placé la hausse du taux de participation comme objectif. Quand nous avions commencé nous étions à peine à moins de 7% de participation dans une fac plus petite. Autrement dit nous étions majoritaire avec 345 voix. Une situation inacceptable. Le scrutin d'après, la participation a bondi a 13,5%, et les élus TNT-Cé avaient recueilli plus d'un millier de voix.
Au dernier pointage, l'écart entre TNT-Cé et l'unef est inférieure à 170 voix (avec l'unef devant) sur une base (de mémoire) de 800 contre 1000 avec 16% de participation.

Enfin, la grande différence entre une AG de 1000 et le fait de recueillir 1000 bulletins de vote est le temps de réflexion laissé à l'étudiant (même si), le travail de conviction à faire, le temps de campagne et enfin, la solitutude de l'électeur dans l'isoloir. Et ça, ça change tout face à uen salle chauffée à blanc qui vote à mains levées.

Quant aux AG en parallèle, cela pourrait effectivement être une chose assez amusante

Oui on va les faire ces AG, on va s'octroyer comme le font si bien d'autres le droit de décider du sort des étudiants de MLV... Bravo à "juste_un_etudiant" pour son post ! Le vote à scrutin caché ne serait évidemment pas organisé par l'administration mais des étudiants non-syndiqués, celà va de soi.

Raphaël a écrit:

Quand à toi Cédric, puis je te conseiller d'autre lecture que "Mein Kampf", comme par exemple un dictionnaire puisque tu es avide de culture. Tu verras qu'il existe des gens beaucoup plus interessant et humains que Hitler !!!!!

Tu veux savoir ce que je lis en ce moment?

Cedric a écrit:

Raphaël a écrit:

Quand à toi Cédric, puis je te conseiller d'autre lecture que "Mein Kampf", comme par exemple un dictionnaire puisque tu es avide de culture. Tu verras qu'il existe des gens beaucoup plus interessant et humains que Hitler !!!!!

Tu veux savoir ce que je lis en ce moment?

non on veut juste savoir quand tu vas nous laisser tranquil.

je n'entretien aucunne haine contre toi.
Je ne supporte tout simplement pas tes propos
tu dois juste avoir eu une enfance compliquée pour etre comme tu es.
J'espere sincerement que l'on puisse un jour se serrer la main
et puis merde sa commence a y ressemblé ce que je dit:
I have a dream that my four children will one day live in a nation where they will not be judged by the color of their skin but by the content of their character. I have a dream today.
Martin Luther King

Et bien moi j'ai fait un rêve aussi ; qu'en France ceux qui ne sont pas contents, s'en prennent à ceux qui sont responsables de ce mécontentement et ne se trompent pas de cible à chaque fois qu'ils manifestent ou qu'ils font la grêve !
Quand les transports en commun sont en grêve ; ça emmerdent les gens qui vont bosser ! Les ministres ça prend pas le RER !
Quand les étudiants font des blocus ; ça emmerdent ceux qui sont là pour étudier ; les ministres ils ont fini leurs études.
Et bien oui le CPE est une connerie ! Et bien oui les règles du jeu changent souvent , au gré des modes ou des gouvernements !
Etudiants , dans les 40 prochaines années les règles changeront souvent et si vous vous arretez de bosser à chaque fois, vous n'aurez jamais rien !
Plutôt que de pleurer et de vous lamenter sur votre sort, essayez de tirer parti des nouvelles règles ! Prenez de l'avance !
Le jour où la libre circulation des travailleurs en Europe sera la nouvelle règle, ils ne cracheront pas sur les règles françaises et ceux qui, en France, auront attendu qu'on leur servent tout sur un plateau seront sur le trottoir ! Là ils auront une bonne raison d'etre dans la rue !

ceux qui auront le courage et la volonté de me lire jusqu'au bout comprendront que je ne veux pas prendre partie de quoi que ce soit je souhaite juste vous faire part de cette refelexion que je trouve interessante, et bien evidemment ça n'engage que moi. C'est rien de plus qu'une invitation à partager des avis différents et à méditer sur ces quelques lignes

SORCE:
http://perso.wanadoo.fr/sos.philosophie/tocquevi.htm


[…] Alexis de Tocqueville naît en 1805 à Paris dans une famille noble et ultra-royaliste .[…] En ce début du XIX° siècle, certains nostalgiques de l'Ancien Régime voient dans l'idée démocratique l'incarnation du mal, quand les libéraux, qui pourtant acceptent la Révolution, s'efforcent d'en contenir les conséquences. Tocqueville ne sera pas un conservateur mais un libéral engagé tout en se méfiant des intentions révolutionnaires.[…]
Toute la réflexion de Tocqueville tourne autour d'une idée maîtresse : nos sociétés se caractérisent par un " mouvement d'égalisation des conditions ". La société actuelle se " moyennise ", s'opposant ainsi aux sociétés de type aristocratique du passé. Les Etats-Unis offrent un exemple où cette évolution serait aboutie et l'on a considéré Tocqueville comme le prophète des sociétés contemporaines où les différences de classe s'atténueraient et où les couches moyennes seraient de plus en plus nombreuses. Mais il est aussi fort critique envers les tenants de la Révolution Française qui constituent, à ses yeux, une classe moyenne (la petite bourgeoisie mercantile) songeant plus à son seul intérêt qu'à la volonté de construire une société plus égalitaire et d'affranchir les masses.
Le mouvement d'égalisation des conditions relève de l'existence d'une Providence commandant l'histoire. La Providence donne une assise à la notion de progrès. Le progrès est orienté vers une augmentation des droits des individus. […]. Selon lui, il n'est pas de grands évènements depuis le XIII° siècle qui n'aie tourné au profit de l'égalité des conditions de vie et des droits. Il s'agit, non pas d'un progrès dans l'égalité des biens mais d'un progrès dans l'égalité face à la loi. Chacun a de plus en plus les mêmes chances, comme le montre tout particulièrement à ses yeux l'exemple des Etats-Unis.[…]
La démocratie est une société où l'égalité est considérée comme une valeur essentielle, où la participation de tous aux affaires publiques est garantie et où la mobilité sociale interdit la constitution de catégories de privilégiés. Mais la démocratie est aussi individualiste. L'âge démocratique n'a pas pour principe la vertu comme le pensait Montesquieu mais se caractérise, au contraire, par l'avidité des hommes pour les jouissances matérielles. C'est parce qu'ils comprennent leur véritable intérêt que les égoïsmes se mettent au service de la prospérité générale. Ainsi, l'amour du bien être, la rivalité favorisent en réalité un ordre social stable. Ce qui menace la société démocratique n'est pas la révolution mais le conformisme, l'oubli de la liberté au nom de l'égalité.
La démocratie n'est en effet pas sans danger. Si la démocratie sociale est acquise, il n'en est pas de même de la démocratie politique. Le risque de la tyrannie de la majorité, de la dictature de l'opinion, de la centralisation des pouvoirs subsiste. Le danger réside dans la démission de la sphère politique, le renfermement sur soi, bref le triomphe de l'individualisme. Les individus s'en remettent au pouvoir collectif et naît alors une servitude consentie. L'individualisme brise la communauté, le désengagement laisse le terrain libre à l'Etat et ouvre donc la voie au despotisme et à l'absolutisme de l'Etat dont le pouvoir protecteur s'étend d'autant plus qu'il prétend mieux protéger. L'opinion publique n'est alors plus l'instance qui protège de l'arbitraire de l'Etat mais, au contraire, un instrument de conformisme du nombre où l'intelligence de chacun est écrasée par l'esprit de tous. Ainsi s'ouvre la voie à un despotisme prévoyant et doux dont la description qu'en fait Tocqueville n'est pas sans faire penser aux critiques ultérieures de l'Etat-Providence à la fois prévenant et dangereux. Trop d'égalité nuit car elle efface toute diversité de sentiment et toute disposition à l'action. Il y a une opposition entre égalité et liberté qui n'est, certes, pas inéluctable mais qui existe dans les faits. Dès qu'un pouvoir, fût-il issu de la volonté populaire, agit sans contrôle ni obstacle, il y a tyrannie. La toute puissance est en soi dangereuse si elle est sans contrôle ni obstacle même s'il s'agit de celle du peuple et même si elle prétend agir pour le bien du peuple. Dans la démocratie, l'avis majoritaire devient une norme sacralisée, incontestée et donc un subtil despotisme.
Comment prévenir ces dangers ? Comment préserver la liberté politique ? Il faut pour cela la décentralisation, la séparation des pouvoirs, l'existence de contre-pouvoirs (associations, presse) et le respect des croyances religieuses.
La décentralisation a une portée civique puisqu'elle multiplie les occasions des citoyens de s'intéresser aux affaires publiques et les accoutume à la liberté. Les associations habituent les hommes à se passer du pouvoir. La presse doit faire entendre la voix spontanée du peuple en parallèle avec la volonté du peuple que prétendent exprimer les Assemblées. Les croyances religieuses apportent à la démocratie l'assise morale qui lui est nécessaire.
Tout ceci est néanmoins inutile sans le civisme démocratique : c'est à l'individu de vouloir la liberté. Il faut donc faire appel à l'esprit de liberté de chacun.
Malheureusement, les démocraties modernes semblent aller dans l'autre sens et l'individu risque de préférer un confort médiocre mais sûr, affaiblissant ce goût pour la liberté. Le goût pour l'égalité est trop fort, accroissant la convoitise à l'égard des plus favorisés. La démocratie devient alors conservatisme parce que la majorité craint d'avoir plus à perdre qu 'à gagner dans la révolution. Elle est une société à la fois turbulente, à cause des inévitables inégalités de conditions qui entraînent la convoitise, et stable.

"Je regarde cmme infinie et détestable cette maxime qu'en matière de gouvernement la majorité d'un peuple a le droit de tout faire"(A. de Tocqueville)

NON AU SYNDICA ils ont participé au blocage de la fac, et on constitué un troupeau comme le dit mimina qu'une majorité d'un peuple a le droit de tout faire...
non au blocage de la FAC!!!!!!!!!!!!

... bon

personnellement je ne sais pas à quel point le blocage est une chose si negative ou si positive.
Par contre ce que je sais c'est que :

1- c'est un moyen efficace de se faire entendre et de faire valoir le mouvement anti CPE
2-C'est aussi un moyen efficace pour que les étudiants tandencieusement passif pour certain se sentent un peu concernés par quelque chose qui malheureusement ne les agitent que si on touche à leurs petites habitudes
3- C'est un moyen de protéger (comme dit autre part) ceux qu'on menace de renvoie si ils font grève
4- enfin j'en ai apr contre marre d'entendre des trucs debiles du genre "oui mais nous on veut avoir notre année" je ne pense pas que les pro-blocus se rejouisse de rater leur année ! Il faudrait arrêter de penser que c'est le seul moyen qu'ils ont trouvé de la planter si ils tenaient tant à le faire (je suis sûre que c un truc qu'on peut très bien faire tout seul ! ! sisi je vous assure) ... ensuite un peu d'honnêteté c'est pas 2 semaines qui vont ruiner ta vie.
On est grand on sait se prendre en main, c'est d'ailleurs le systeme même de la fac qui te donne les pistes et toi tu apprends seul

Ceci étant dit une solution alternative ou un compromis serait bien ... mais là je dois avouer qu'une autre action aussi efficace et ayant autant d'impacte ... je vois pas

Ce serait mieux qu'il y est cours, ce serait bien si tout les profs laissaient aux étudiants le droit de faire grève ou de manifester sans les menacer, ce serait bien que de Villepin au lieu de continuer à faire la sourde oreille consente à regarder un peu en bas que le monde s'agite.
Celui qui laisse pérycliter la situation en esperant que les plus sages rerentre dans le rang et par là même fasse rerentrer de grés ou de force les autres ce n'est ni les pro-b ni les contre-b ... c'est de Villepin
Celui qui refuse d'ecouter si on ne tape pas du point sur la table c'est aussi et toujours la même personne ...


(c'est dingue ce qu'on peut ecrire comme pavé tous ! )

Si je suis bien, le blocus oblige les gens a se sentir concerner? Et la liberté de penser ? On a plus le droit d'etre neutre, de ne pas avoir envie de se bouger? Quel bel exemple de democratie...

Et puis ca fait peut etre bouger tout le monde, mais pas de la bonne facon :
au debut, tout le monde etait d'accord pour dire que les manifs et tout ca, c'etait bien, mais avec le blocus, vous vous mettez une partie des etudiants a dos...

je ne vois pas ce que vous y gagner, vu que ce n'est pas parcequ'on ne peux plus etudier que l'on va rejoindre vos rangs, bien au contraire....

ba déjà je pense que parfois la passivité s'approche du crime ...
alors si la démocratie est une excuse à la paresse je trouve pas ça plus réjouissant que si c'est une excuses pour imposer certaines choses ...

et ensuite je suis d'accord que le blocus est dommage mais le pb et c'est ça que je dis c'est que les étudiants disent en effet : oui manif manif et quand il s'agit de sortir y'a plus personne ...
au moins le blocus ça fait bouger ! YEah ! dans le sens où ils se sentent concernés ce qui est le cas et donc ce serait dommage qu'ils ne le soient pas.

bref ... je prefere essayer de trouver des solutions plutôt que de critiquer parce que ça va un temps mai après ça sert plus à rien à part à radoter.

mais pour radoter j'en reviens aux menaces de renvoies (j'ai expliké partout) qui malheureusement justifie ce blocus. J'avoue que savior que je vais me faire virer de la fac parce que je suis allé trois jours en manif je trouverais pas ça très juste non plus

enfin quand à ce quie est de "mon" rang à la base je crois que j'étais pas dans celui que tu m'as attribué ! mais bon si tu décides pour moi ! ;p

Kaze a écrit:

ba déjà je pense que parfois la passivité s'approche du crime ...
alors si la démocratie est une excuse à la paresse je trouve pas ça plus réjouissant que si c'est une excuses pour imposer certaines choses ...

Et si certains pensent que bloquer c'est empecher les autres de travailler, donc une atteinte a la liberté d'autruis, et donc un crime, cela donne t'il le droit a ces personnes de forcer les gens a ne pas bloquer?
Hé bien escuse moi, mais je ne pense pas... La democratie c'est de donner le choix a chacun, et d'essayer de trouver le meilleur compromis possible. Les contre blocus n'empechent personne de faire une "greve de l'etude", d'aller manifester, ou autre... NOUS on n'entrave votre liberté en rien, vous si.
Le probleme au final, reste que vous forcez la main aux gens, il n'y a RIEN de moins democratique que ca.

Kaze a écrit:

J'avoue que savior que je vais me faire virer de la fac parce que je suis allé trois jours en manif je trouverais pas ça très juste non plus

Te faire virer parceque tu va a des manif? Ca fait combien de temps que t'es a la fac? Tu devrais savoir que les profs s'en cognent, tu peux secher autant que tu veux, seul l'exam compte a la fin.
Et dans le cas de cours obligatoire, je te rappelle que les profs de cette fac ne sont pas des monstres, qu'il y a toujours moyen de s'arranger, et que certains iront meme jusqu'a te donner des solutions pour ratraper les cours manqués. Par contre c'est sur qu'en faisant blocus, tu est sur, sinon de te faire virer, de retaper ton année....

Kaze a écrit:

enfin quand à ce quie est de "mon" rang à la base je crois que j'étais pas dans celui que tu m'as attribué ! mais bon si tu décides pour moi ! ;p

Je ne m'adressais pas a toi en particulier... Mais bon au final, ce dernier post t'es bien destiné

lol le droit de bloquer ......

Citation :

cela donne t'il le droit a ces personnes de forcer les gens a ne pas bloquer

BEN OUI

le droit de vivre donne t il le droit a ces personnes de forcer les gens a ne pas tuer ?

BEN OUI

la democratie pour evité tout paradoxe ne donne pas tout les droits, elle ne peut pas legitimé une action anti constitutionnel.

escuse moi la ya une grosse faille dans ton raisonnement.
le probleme c'est que personne n'a le droit de bloquer la fac. si je veux rentrer a la fac personne n as le droit de m en empecher.

tu mets en conflit 2 droits celui d aller a la fac librement et celui de bloquer la fac.
hors un droit ne peux exiter en conflit direct avec un autre soit les gens ont le droit d aller a la fac librement soit non.

si ils sont libres d aller a la fac tu peux voter le blocage mais tu n as pas le droit de les empecher d entré ILS SONT LIBRE.