Le Parti Socialiste a fait traîner les débats sur la loi sur l'égalité des chances. Le PC aussi d'ailleurs.
But de PS faire trainer les débats
L'objectif ? Faire de l'obstruction afin que le gouvernement, par lassitude et compte tenu des plannings chargés, engage sa responsabilité pour faire adopter la loi. En gros "la loi est adoptée sauf si vous êtes contre via la motion de censure".
Les stratèges du PS voulait donner l'impression d'un débat à la hussarde avec un Villepin qui musellerait l'oppositon.
Dans un premier temsp la stratégie était intelligente : tenir jusqu'à une manif d'un mardi pour "créer l'évènement".
Villepin menace les vacances des députés
Là, villepin change son fusil d'épaule : "tous les autres examens de texte sont suspendus et on ne débat plus que de la loi sur l'égalité des chances". Et il ajoute "que le débat pourrait se poursuivre le samedi ET le dimanche inclus".
Or les députés étaient en vacances le vendredi soir. Pour beaucoup pas question de voir le week-end amputé.
Le parlement adopte par le vote l'article CPE
Alors, sous la direction de Debré (président de l'assemblée), les députés examinent le texte puis les députés adoptent l'article sur le CPE dans la nuit du mercredi au jeudi (23 voix contre et 50 pour).
Le PS a les boules - joue l'obstruction et villepin sort le 49-3
Le lendemain, le PS qui avait merdé a empêché le reste de l'examen du texte avec plus de 67 appels au réglement et 4 heures de suspension de séance !
Ca s'appelle de l'obstruction pure et simple mais il fallait créer une confusion pour faire croire que le 49-3 (responsabilité du gouvernement) engloberait l'article sur le CPE (ce qui est radicalement faux).
Evidemment, le gouvernement a choisi le jour même d'engager sa responsabilité pour mettre fin à l'obstruction stérile de l'opposition.
Résultat une partie des français croit que le CPE a été promulgué sans vote ... alors que le vote a eu lieu. Habile non ? :-).
Pour ma part, je suis un grand partisan du 49-3. Les partis politiques ne sont pas en mesure de diriger un pays. Les partis doivent être des lieux de débat d'idées, pas de direction. Souvenons nous des altermoiements de la 3è. (dont la fameuse 6è république montebourgienne ne serait que la remise au goût du jour).
Vous imaginez si la France était dirigé comme le PS avec ses arrangements à la mort moi le noeud entre tendance et sous tendance ?
Là, on a déjà de l'arrangement à la con entre le suceptibilité de Dominique, l'ambition de Nicolas, et la façade du grand Jacques.
la 5è République fonctionne bien. Elle est juste malade de ses partis.
Accueil 
