ELECTIONS D'UFR

dernier détail : l'unef a voté pour la compensation entre 8 et 12 et pour la limitation à deux foix comme tous les membres du CEVU y compris TNT-Cé. Alors raph arrête de dire le contraire

extrait de la longue discussion du cevu

"2.- Modalités de contôle des connaissance (licence et master)

Yves Lichtenberger indique que la discussion portera d'abord sur la licence, qui avait déjà donné l'occasion de quelques échanges lors du précédent CEVU. Avant de laisser la parole à Thierry Berkover pour une présentation du document préparatoire élaboré par ce dernier, il tient à évoquer son souci principal d'un parcours de qualité pour les étudiants.

Thierry Berkover résume tout d'abord la réglementation appliquée au cours de l'année écoulée, en particulier la compensation globale en fin de parcours de licence votée au CA du 10 juin 2004, étant entendu que le passage d'un semestre au suivant est de droit pour tout étudiant à qui ne manque au plus qu'un seul semestre.

Thierry Berkover indique ensuite qu'après avoir recueilli l'avis des uns et des autres, et en accord avec la direction de l'université, il lui semble raisonnable de proposer une compensation annuelle, soit en première année, soit en deuxième année de licence, à condition de réunir les deux conditions suivantes :

- obtenir une moyenne supérieure ou égale à 10/20 sur l'année universitaire
- la moyenne du semestre en dette doit être supérieure ou égale à 8/20.

L'obtention des 30 crédits ECTS du semestre acquis par cette règle de compensation n'implique pas la validation des UE non validées de ce semestre. Ces UE pourront être repassées en deuxième session, la nouvelle note obtenue se substituant à la précédente mais ne remettant pas en cause la compensation.

Avant d'examiner ces nouvelles propositions de Thierry Berkover, Catherine Toulgoat indique quelques points qui n'ont pas encore été soulevés et qui plaident en faveur de la compensation annuelle :

- l'égalité de traitement de nos étudiants face aux étudiants extérieurs qui postulent en 2ème ou en 3ème année de licence ; certains arrivent en 2ème année après avoir bénéficié d'une compensation annuelle en 1re année
- la concurrence de plus en plus vive entre les universités ; en effet, le rapport du Comité de suivi des licences montre un fort pourcentage d'universités qui pratiquent la compensation annuelle et semestrielle. On a déjà noté le départ de certains de nos étudiants ayant obtenu le DEUG par compensation.

Catherine Toulgoat exprime ensuite son accord avec la note minimum de 8/20, mais son souhait d'une compensation annuelle possible même en troisième année.

Robert Sayre s'adresse à Thierry Berkover sur le changement de système qui, pour lui, consiste à mettre en avant les crédits ECTS par rapport aux UE. Thierry Berkover répond qu'en règle de compensation on discute de l'attribution des crédits ECTS et non des UE et que la compensation entraîne un certain nombre d'exigences, puisque, en particulier, les crédits ECTS sont couplés à des unités d'enseignement.

A propos du semestre pouvant être laissé en dette, Robert Sayre se demande si cette disposition est spécifique à Marne-la-Vallée. Michel Roussignol répond que c'est l'application de l'arrêté LMD et rappelle que, dans le système actuel, un étudiant peut avoir un semestre en dette à condition d'obtenir la moyenne sur l'ensemble des six semestres. Par contre, la compensation globale sur les trois années de licence est spécifique à notre université.


Yves Ruelle pense que la valeur du diplôme n'est pas liée à la compensation et souligne l'intérêt des coefficients en insistant sur la compensation annuelle en 3ème année, car ne pas la pratiquer, selon lui, peut poser problème, certains étudiants pouvant se retrouver bloqués. Il ajoute que le bilan mené par l'UNEF fait ressortir que la compensation annuelle est pratiquée dans 50 % des universités. Il précise que les cas de compensation habituellement rencontrés ne correspondent pas à des notes semestrielles inférieures à 8/20.

Alexandre François se demande si, avec le nouveau système, un étudiant aura la possibilité de repasser plusieurs fois la 2ème session ainsi que des matières d'UE non validées dans un semestre compensé, ou dans un semestre validé.

Thierry Berkover précise que, dans le cadre proposé, un semestre supérieur ou égal à 10 est acquis. Un semestre compensé via la compensation annuelle laisse à l'étudiant la possibilité de repasser ou non des UE non acquises. Quant au semestre validé par compensation semestrielle, on pourrait étudier la mise en place d'un dispositif semblable.

Christian Lethiers fait remarquer la difficulté de gérer cette situation dans l'application Apogée. Selon lui, plus on laissera de latitude, plus la gestion sera lourde.

Robert Sayre souligne qu'au-delà des soucis informatiques il est important de penser à la lisibilité de la réglementation, tant pour les enseignants que pour les étudiants.

Catherine Toulgoat rappelle que la gestion par Apogée s'avère déjà parfois très difficile pour les secrétariats de formation qui passent beaucoup de temps face aux problèmes posés, et que les difficultés liées à Apogée ne doivent pas dicter les choix pédagogiques. Elle souhaite qu'un étudiant puisse repasser une UE non validée correspondant à un pré-requis en Master.

A ce niveau de la discussion, Michel Roussignol constate que l'idée de compensation annuelle sur les deux premières années de licence avec un minimum de 8/20 recueille un assentiment, comme le principe de pouvoir valider des UE non acquises en cas d'année compensée. D'autre part, il pense que les UE importantes doivent être validées pour l'entrée en Master et ne souhaite pas la compensation sur les trois années de licence.

Jonathan Remoiville, de son côté, évoque les enjeux du LMD. Le plus important, à la fin du cursus, consiste à obtenir un diplôme et à entrer sur le marché du travail. Une bonne orientation et une bonne insertion sont donc nécessaires ainsi qu'un tutorat d'accueil et de rattrapage, Il opte pour la compensation semestrielle, surtout en 1re année, car elle permet de s'adapter au parcours professionnel de l'étudiant. Il défend également l'idée de la compensation annuelle sur les trois années de licence, avec la possibilité de rattraper en 2ème session les UE manquées des semestres non validés. Puis il se réfère au document distribué en début de séance (le procès-verbal d'examen de la 1re année de licence SHS de l'an dernier) et fait remarquer que quelques étudiants dont les résultats sont très proches de la moyenne sur un semestre, auraient pu valider leur année si la compensation annuelle avait été appliquée.

Anne-Marie Chauvet souhaite intervenir au sujet de la 3ème année de licence et précise que le LMD a été créé en partie pour arriver à un niveau Bac + 3 qui est le seuil minimum pour l'inscription à un grand nombre de concours de la fonction publique. Elle estime qu'il s'agit, à ce stade, d'évaluer un niveau d'études global sur l'année et non d'unités d'enseignement spécifiques particulièrement destinées à la poursuite d'études en master, ce qui peut justifier la compensation annuelle. Les pré-requis pour l'entrée en Master mériteraient d'être précisés, selon elle.

Yves Lichtenberger insiste sur l'importance des pré-requis à ce niveau et informe le CEVU d'un travail en cours quant à leur explicitation pour les concours de la fonction publique.

A propos des concours, Catherine Toulgoat évoque la 3ème année de la licence Sciences de la Matière. En effet, une compensation annuelle permettrait à des étudiants qui visent le professorat des écoles de compenser les matières scientifiques du 5ème semestre par des matières d'ouverture du 6ème semestre.

Jonathan Remoiville juge important de déterminer le parcours pédagogique de l'étudiant et souhaite que soient organisées des réunions d'information, d'une part en début de 2ème année sur les licences professionnelles, d'autre part en début de 3ème année sur les masters professionnels et de recherche.

Antoine Jardin se réfère au document préparatoire de Thierry Berkover au sujet des absences, justifiées ou non. En raison du nombre important d'étudiants salariés en 3ème année, il pense que la question des absences n'est pas prioritaire pour l'attribution des notes. Par ailleurs, il lui semble logique que la meilleure des deux notes soit prise en compte lors de la 2ème session.

Thierry Berkover insiste sur l'application de règles strictes pour les absences justifiées ou non.

Robert Sayre s'étonne de l'introduction de la règle des absences dans les dispositions générales. Selon lui, cette question doit être laissée à l'initiative de chaque formation. Thierry Berkover explique que les modalités de contrôle des connaissances vont être modifiées en fonction des décisions de ce conseil, et après validation du CA, et que des règles communes minimales sont souhaitables.

Yves Ruelle évoque les conséquences lourdes pour les étudiants salariés qui seraient considérés comme défaillants au bout de trois absences, et en cas d'une seule absence à l'examen, se retrouveraient avec la note de 0.

Carole Halimi se demande si la question des trois absences non justifiées aux TD relève des dispositions générales. Thierry Berkover répond qu'elles sont du ressort des dispositions spécifiques et que la mention relative aux absences dans les dispositions générales ne concerne que les examens terminaux.

En ce qui concerne la 2ème session, Amandine Audfray pense que le choix devrait être donné à l'étudiant de repasser l'épreuve ou non, la plupart des étudiants n'étant pas informés du fait que la note de la 2ème session se substituera à la précédente note.

Après cette discussion animée, Yves Lichtenberger souhaite reprendre quelques points du débat, en particulier la proposition de Thierry Berkover. Il juge la compensation annuelle préférable à une compensation sur l'ensemble du diplôme et n'approuve pas que l'on puisse obtenir son diplôme par validation d'uniquement la moitié des semestres. Enfin, il souhaite apporter des améliorations sur les conditions de passage des examens avec une mise en place du tutorat sans obligatoirement suivre les enseignements.

Catherine Toulgoat prend ensuite la parole et propose qu'une compensation annuelle ne puisse intervenir qu'au plus deux fois sur les trois années de licence.

Yves Lichtenberger soumet cette dernière proposition à l'approbation du CEVU.

La proposition de Catherine Toulgoat recueille un avis favorable à l'unanimité."

Jean tes posts sont bien trop longs!!!

A part ça je voulais juste vous faire part de ma profonde désolation face au désinteressement total des étudiants face à leur avenir! Le taux de vote a, semble-t-il, une fois de plus été très très faible et je trouve ça vraiment désolant je ne vois pas d'autres mots pour le décrire!!!!

C'est à plaindre, vraiment!!!!

Jean tes posts sont tellement long que je laisse tomber dès que j'essai de les lire (le contenu aide un peu), sinon pour les résultats, tout en déplorant, comme mininina, la faible participation, en Eco-Gestion et en SHS, UNEF majoritaire dans les 2 cas.

Eco : UNEF 3 élus TNT 2 (normalement 4/1 mais il n'y a que 3 personnes sur la liste UNEF)
SHS : UNEF 3 élus, SUD 1 élu, TNT 1 élu.

Alors, si tout le monde a voté pour, explique nous pourquoi sur vos affiche il est ecrit que l'UNEF a voté contre Jean, ca m'interesse.

jsuis dégouté que les gens ont peu voté...et dire que mon ufr sera défendu par raphael ca me fait peur.il va reussir a faire que j'ai ma licence 1 ans sans passé de partiel lol

Il n'y a pas que deux UFR à la fac, ça a donné quoi pour les autres ? Quels sont les résultats en langue, maths, info,... ?

totue facon personne a voté a part les prevenu, c a d les membres de l'unef qui ont fais leur propagande ( en alpagant tous le monde comme d'habitude)

Il n'y a pas que les membres de l'UNEF qui ont voté sinon ils auraient eu tous les sièges et heureusement pour nous, ce n'est pas le cas. Pour le fait d'alpaguer les gens et faire de la propagande, c'est une technique électorale comme une autre, il faut pas cracher dessus non plus.

Maintenant que les élections sont passées, ils seraient plus intéressant d'avoir TOUS les résultats que de cracher sur les uns ou les autres

Nienna a écrit:

Il n'y a pas que deux UFR à la fac, ça a donné quoi pour les autres ? Quels sont les résultats en langue, maths, info,... ?

On se demande vraiment étant donné le nombre de candidats digne de la corée du nord.

Les résultats de ces élections sont parmis les pires de l'histoire de l'université, et en tout cas les plus mauvais de ces 6 dernières années.

Ces élections ont été confidentielles. Elles ne représentant pas grand chose, prétendre le contraire serait de la masturbation de mouches.

Le nombre de votants s'effondre partout : en SHS par exemple il y a plus de 40% de votants en moins.

Faillite collective

Il s'agit d'une faillite de l'institution qui n'a pas voulu nous écouter lorsque nous lui avons dit que la date était bien trop tôt.

C'est une faillite des organisations qui n'ont pas créé de débat. A part une affiche sur les élections une semaine à l'avance affiché par TNT-Cé, à part une affiche de sud la veille des élections avec un peu de tractage et idem pour TNT-Cé, rien. Rien sur les UFR.

Enfin, sur le nombre de candidats digne de la Corée du Nord, ce n'est pas de notre faute si personne n'a voulu se présenter aux élections... ou été en mesure de respecter une date de dépôts de liste affiché depuis plus de 3 semaines...

Résultats agrégés

Quelques résultats agrégés, qui ne signifient rien. Et j'insiste. Rien. Sauf que le nombre de liste n'est pas facteurs de participation.

Inscrits : 5922
votants : 457
exprimés : 395

TNT-Cé : 226
Unef : 114
Blanc / nul : 62
Autre : 36
Sud : 18

TNT-Cé publiera les résultats détaillés dans les meilleurs délais sur différents supports.

PS raph "l'affiche indique que vous avez votés contre une disposition sur le semestre en dette pas contre la compensation inter semestre à 8." C'est quand même fou le nombre de contre vérité que tu peux débiter avec applomb.

pour une fois, nous pouvons être d'accord sur le fait que ces élections ont eu lieu bien trop tôt.

Enfin, la présentation de ces résultats est quelque peu biaisé puisque l'UNEF n'a déposé que dans deux UFR.

Par contre, j'invité tous les militants de la TNT-Cé à se rendre sur le site de la confédération étudiante (à laquelle vous êtes rattachés). Vous allez vite vous rendre compte que votre position est quelque peu différente sur la question de la sélection en M1.

D'après toi une personne qui fait partie d'un syndicat doit adhérer à toute les opinions de celle çi
En gros tout le monde est un mouton sauf le "président" qui décident
ps : je ne suis pas syndiqué je trouve juste que tes propos ne sont pas très clair !!

Merci Yves et ... ?

Le jour des élections, nous avons mené campagne dans les UFR ou l'UNEF se présentait, interventions dans les amphis, discussion personnelle avec TOUS les étudiants, nous avons prévenu le plus de monde possible que les élections étaient organisées ce jour.

Tu dis qu'il n'y a que les adhérents qui ont voté, non tout le monde a été prévenu, tout le monde a eu les mêmes infos, après aller voter est un choix personel.

Le vote se déroulait à bulletin secret et avec carte d'étudiant (administration qui organisait les votes).

Maintenant comme tu les dis tu n'as vu que les membres de l'UNEF faire campagne et défendre notre programme hier, que faisaient les autres.
Là ou on peut rigoler par contre, c'est que les personnes présentes sur la liste TNT Cé en Eco ne sont pas tous aller voter, cela dénote d'une implication personnelle assez effrayante.

mais en quoi ça te regarde de qui vote ou qui ne vote pas!!! arrête de faire des remarques inutiles de ce genre...

mais je trouve dommage que les listes n'ont pas fais campagne eux même et plus tôt aussi parce que le jour même... je fais un peu du je m'en foutisme... mais c'est vrai qu'avec le nombre impressionnant de votant ça se comprend... lol

Tout simplement parceque quand tu te présente à une élection, et que tu crois vraiment à ton projet et que tu comptes t'impliquer dedans, la moindre des choses c'est d'aller voter, ne serait-ce que pour montrer l'exemple.
Mais bon, les personnes présentes sur vos listes ne se sentent peut-être pas concernées par ces élections après tout.....

Tu t'enfonces mon cher ...
Il est préférable que tu arrêtes de dire n'importe quoi pour le bien de tous et le malheur de tes admirateurs(trices) ...

Petite précision : Pour SUD, nous ne nous présentions que sur une UFR. D'ou une certaine différence en terme de voix. Meme si nous ne prétendrons pas que nous aurions fait des milliers de voix si nouis nous présentions dans tous les UFR.

Enfin, le peu de participation est je pense du a un mauvais choix de dates car peu d'etudiants ont pu saisir les enjeux de ces elections... De plus, une rentrée syndicale est souvent chargée : problemes d'inscriptions, etc... Donc il etait difficile pour tous les syndicats de pouvoir clairement expliquer leurs idées et leur demarche electorale.

Je ne vois pas en quoi ce que je dis pose problème, lorsque que tu proposes un projet aux étudiants (ou à n'importe qui d'ailleurs) tu le défends, au moins dans les urnes non ?

Par contre quand tu donnes les résultats Jean, je suis d'accord avec OLGA, tu oublies de préciser dans combien d'UFR à chaque fois.

A rappeller, l'UNEF fait 114 voix, mais sur 2 UFR seulement, alors que TNT-Cé était présent dans tous les UFR (même situation pour SUD), présenter le nombre de voix global, c'est un peu faire dire ce que l'on veut aux chiffres.

Précision, SUD n'était pas présent partout, mais dans 1 UFR, on pouvait le comprendre autrement dans mon post.

Je vais m'autociter puisque visiblement toutes mes remarques négatives sur le scrutin et la non siginigication n'ont pas été vu (compte tenu des remarque s ensuites"

Citation :

Les résultats de ces élections sont parmis les pires de l'histoire de l'université, et en tout cas les plus mauvais de ces 6 dernières années.

Ces élections ont été confidentielles. Elles ne représentant pas grand chose, prétendre le contraire serait de la masturbation de mouches.

Le nombre de votants s'effondre partout : en SHS par exemple il y a plus de 40% de votants en moins.

Citation :

Quelques résultats agrégés, qui ne signifient rien. Et j'insiste. Rien. Sauf que le nombre de liste n'est pas facteurs de participation.

Citation :

TNT-Cé publiera les résultats détaillés dans les meilleurs délais sur différents supports.

Ca me semble clair non ? Aucune conclusion ne peut être tiré de son scrutin. Tu as vu quelqu'un de TNT-Cé claironner sur les résultats ? NON ! Ni la participation, ni sur le nombre d'élus. Sur RIEN.

D'ailleurs dans nos résultats UFR par UFR nous calculerons les pourcentage de voix sur les votants et non les exprimés afin de prendre en compte les votes blancs et nul. On le dit, on le fait.

L'unité des élections c'est le TD. Unef représente 2 TD, TNT-Cé 3/4 de TD, sud 1/2 TD. Alors, franchement hein on va pas sortir tous les sujets polémiques possibles.

johan a écrit:

quand on voit que l'unef fait des votes non homologué sur le droit de vote des étrangers (sans buletin secret pour insiter les gens à voter oui évitant ainsi toute critiques ou mépris de la part des autres) je me dit que ca vaut pas la peine de voter pour eux

Je suis de l'Unef, et pourtant j'ai voté "non" au sujet de la votation citoyenne, devant d'autres membres de l'Unef, et pour autant, je n'ai pas été fusillé

L'Unef n'est pas une organisation fascite : chacun a le droit d'y avoir son opinion. C'est d'ailleurs l'un des rares syndicats à conserver un droit de tendance. TNT-cé est à cet égard bien plus stalinien ^^.

A votre avis, pourquoi la CFDT a-t-elle perdu 50% de ses membres les deux dernières années ? Parce que quand on accepte un projet aussi impopulaire que la réforme sur les retraites, et qu'on le fait sans concertation avec ses membres, la sentence tombe lourdement.

Depuis 2 ans, je regarde les membres de TNT-Cé comme une sorte d'espèce rare, exotique, en voie de disparition. Plus tard, j'écrirai peut-être un livre sur vous.