Le CPE est mort ...

si je peux me permettre :

-favoriser l'emploi (cpe par exemple) = moins de charge pour la collectivité (indemnisation chomage, rmi, rma, aide au logement, etc...)

-le problème de l'emploi est somme toute vraiment complexe, hausse des salaires a production cste = inflation,politique deficitaire de l'etat = inflation + inéfficace (cf barro).

-pour que les entreprises embauchent, il faut de la stabilité car l'absence de stabilité = risque a embaucher. par consequent, pour relancer la machine, il faut de la flexibilité (cpe). il est illusoire de penser que les aides a l'emploi (comme proposer a l'assemblé generale aujourd'hui) est la solution miracle car = cout pour la société + deficit de l'Etat.

- aujourd'hui vu le déficit de l'Etat, je ne me fait pas du soucis pour la précarité actuelle, mais + la génération "non non" + l'impossibilité de réformer et de rendre nos entreprises compétitives, je crois qu'il faut s'attendre a des années de vaches maigres (fo pas rever), je me fait du soucis pour notre génération et de sa future précarité qui en sera vraiment une dans 10 ans quand la majorité d'entre nous aura fini ses études...

en ce qui me concerne, si je peux partir a l'etranger dans une telle situation, je n'hésiterai pas a quitter le navire... tant pis...fallait etre plus intelligent avant et ne pas vouloir le beurre etc...

Tout d abord le systeme méritocracique c est celui qui est supposé etre en place aujourd hui en France ! C'est pour ca d ailleurs qu on veut que chacun soit a égalité sur la ligne de départ, pour que la course soit équitable.

Il est en effet normal que les plus courageux arrivent devant les plus flemmards.

Ensuite pour les revenus c est simple, c est comme pour le sproduits quand tu paies cher un produit par rapport a un autre c est que tu en attends davantage de qualité pour les salaires c est pareil, si une entreprise a des salaires haut c est qu elle veut que ses salariés qu elles considere plus éfficaces que la moyenne reste dans l entreprise, au niveau du recrutement un niveau de salaire élevé attirera un maximum de postulants il y aura donc plus de chance d obtenir les meilleurs.

Pour la conso j ai jamais dit qu il fallait mettre le pays au SMIC je vois pas pourquoi tu me dis ca j ai du mal comprendre.

En créant de l offre comme je te lai dit tu favorises la croissances du pays, car les entreprises investissent et embauchent ce qui sont 2 facteurs tres positifs, le 3eme étant l exportation comme je l ai précedement dit, si les entreprises francaiuses sont compétitives a l exportation le cercle vertueux est lancé, c est pour cela que je préconise les aides aux entreprises.

Pour répondre à Thorstein :

Il est vrai que dire aux gens qu ils auront moins car on peut plus donner autant ça ne passe pas, meme si on leur dit que le déficit de la France devient inquietant.

Par contre dis leur dans le meme contexte qu on va leur donner plus et ils dirons rien.

( je suis conscient de ne répondre qu a un fragment de ton message pour le reste je n ai rien a ajouter )

"Donc si on te suit il faudrait passer à un système de meritocratie comme ça on laisse les personnes dans le besoin dans la merde du momment que nous on s'en sort, bel exemple de solidarité !!!"

la solidarité, s'est pas de filer du blé au mec qui va glander toute sa vie...
c'est lui qui est individualiste et pas solidaire, non décu d'avoir du blé, il pénalise la société tte entière... faut pas deconner

je pense que dans un systéme pas basé sur le mérite, on crée une nouvelle classe de oisifs (ceux qui vivent sur le travail des autres)

vive la méritocratie, au moins celui qu'a du blé il ne l'a pas volé, contrairement a l'oisif!

"l'entreprise a pour but de faire du profit"

pour investir a nouveau et creer a nouveau de l'emploi + versement au propriétaire, le profit n'est pas recherché en tant que tel...pas de profit=mort de l'entreprise...

tout a fait d'accord avec toi

on s'est croisé illusange..

non les aides (financiéres?) aux entreprises sont mauvaises a mon avis :

1) le jour ou plus d'aides = mort de l'E.

2) deficit de l'etat, hausse des impots, etc


ce qu'il faut faire a mon avis, c'est moins de charges sur l'entreprise, code du travail moins complexe, améliorer la formation, flexibilité, compétitivité, etc

les aides/subventions sont finallement inéfficace a mon avis...

+1 encore une fois

t'es pas belge, une fois, lol

jme fais chié jva mcoucher en tout cas ca fais plaisir qui ai quelqun daccord avec moi...

a+ josué vers d'autre topics! youhouuuuuuuuuu!

https://umlv.actifforum.com/viewtopic.forum?t=248&start=45

Si vous avez la flemme de tout lire ( parce qu il y a beaucoup de lignes ) je vais vous mettre les infos principales ( mais ne les critiquez pas sans avoir lu le reste svp sinon je vais devoir réécrire la meme chose )

Citation :

en formule

Allocations actuelles = AA
Salaire (dans la fiction) = S
Rendement du travail = R

donc AA +R > S pour que l ensemble du systeme fasse du profit, vous me suivez ?

ce qui fait que R > S - AA
ce qui me parait pas tres difficile à obtenir prenons par exemple un gars qui touche des allocations chômage de 800 euros, on lui propose un salaire de 1200 euros.

Son rendement pour que l embauche soit util doit etre de 1200 - 800 = 400 euros par mois.

Pour embaucher toutes les personnes au chomage et le suprimer ainsi , il faudrait je pense soit créer de nouvelle entreprise publiques soutenu par de stres forts investissement en recherche et developpement, soit proposé un accord avec les entreprises qui n auraient à payer S-AA
pendant une durée plus ou moins longue.

le chomage devrait ainsi disparaitre ( sauf chomage frictionnel , n hésitez pas a demander des explications)

Mais arrêtez ! Arrêtez ça ! si la méritocratie était un système égalitaire ça se saurait! c'est le système en place aux états-unis. Et il suffit de s'intéresser aux chiffres. Une grande partie de la population vit sous le seuil de pauvreté. Cette pauvreté a entraîné la formation de nombreux guettos où la violence est extrême (bon je ne vous apprend rien). La méritocratie sur le fond n'est pas une mauvaise idée mais elle permet l'exerce du libre-arbitre du patron sur l'employé. Il induit aussi un nouveau phénomène de compétition entre les employés et ternit ainsi l'ambiance de travail. Ce concept n'a été mis en place que pour permettre une productivité encore plus importante jouant sur la naïveté des employés. Travaillez plus ! un seul prendra ma place! mais lequel? et qu'est-ce que ce nouveau concept idéologique affirmant que le besoin de sécurité dans le travail est rétrograde et que la flexibilité est l'unique solution si on ne veut pas voir la France sombrer. La flexibilité de la manière dont elle était instauré par le Cpe allait inéluctablement s'accompagner de l'appauvrissement d'une partie de la population. Il suffit d'observer autour de nous. Ce type de contrat a été adopté pas plus loin qu'en Espagne et nombreux sont les jeunes qui aujourd'hui se retrouvent démunis et obligés de vivre chez leur parents faute de stabilité et d'argent. N'oubliez pas ce qu'incluait le Cpe une pression quotidienne quand à la poursuite de votre travail. VOilà de quoi vous mettre en confiance dès votre arrivée dans l'entreprise. Mais où est passé votre humanisme? n'avez vous donc plus aucun respect pour l'homme en tant que tel... Il faut réformer en France je le conçois mais il faut que ça soit fait de façons honnête. il est trop facile de faire l'éloge de la prise de risque, quand il s'agit de s'en prendre aux garanties des personnes socialement les plus faibles, trop facile d'aller se réfugier à l'abris de la concurrence quand il s'agit ensuite de se protéger contre les risques du marché. Pourquoi le risque devrait-il être endossé en premier par les nouveau venus et les plus faibles?
Je suis triste de voir votre manière de raisonner. Nous allons nous retrouver d'ici peu dans les même conditions qu'aux états-Unis et vous serez heureux... Vous ne vous rendez pas comtpe de ces politiques basées sur le "faites ce que je dis, pas ce que je fais". Franchement, quelle est la part des profits industriels réinvestis dans des rentes financières? qui elles contribuent à la croissance... A combien d'ententes illégales pour se partager le marché avons-nous assisté? combien de faillites d'entreprises avons-nous vu correspondre aux centaines de milliers, aux millions de faillites professionelles des individus?
le libéralisme tout comme le communisme est parti dans une spirale sans fin et est de plus en plus dénué de projet. C'est une politique menée à court terme menée à distance par les actionnaires qui en veulent toujours plus et donc qui demande sans cesse une augmentation de la productivité à tout prix. Il n'y a plus d'avenir dans le libéralisme tel que nous le connaissons.

Si vous croyez encore au Cpe allez jetez un coup d'oeil ici....

http://www.flexblues.be/article6.html

sinon on peut quand même faire des blagues ça y est j'ai décompressé lol

Thorstein

tu te gourre completement,
tu proposes le cpe pour sortir de la spirale negative inflationiste.

Hors c'est completement erroné comme théorie!

L'OCDE, une mission parlementaire UMP, l'exemple du CNE et de l'espagne suffise a le démontrer.

Ce n'est jamais la forme contractuelle, qui crée l'emploit, mais la conjoncture economique.
Hé oui, faut pas croire un seul instant le discourt des patrons qui embaucheraient plsu en CPE.
Si il n'y a pas de poste a pourvoir il n'embaucheront personne (logique ceci dit).

Alors il faut bien relancer la croissance,
en financant les entreprises?
Encore raté cela ne va pas remplir leur carnets de commandes!

Il faut donc pour moi faire un effort conjoint de relance du pouvoir d'achat, puis d'aide aux entreprises qui sont "exemplaires" (conditions de travail, devpt durable, niveau des salaires, forme contractuelles privillegiée)

Sinon c'est la ou le spoint de vu se sépare.
Est ce que l'on doit considérer la masse salariale comme uen simple force de travail qui coute tant de l'heure tout comme une machine coute tant de l'heure.
Que le patron a investit avec son argent paye ses employé, ses machines et rammasse tout le benef.


Moi je prefere le modele social (quasi socialiste) ou la richesse produit,
doit revenir tant a l'employeur qui a pris des risque, qu'aux employés.
C'est en cela que je parle de distribution des richesses.

Honnetement la gestion d'entreprises commandés par les actionnaires vera trés certainement une crise se profiler a force de trop tirer la corde ...

J'espere que l'on vera l'avénement des entreprises citoyenne aprés cela

Bon tout d abord je répondrais pas à Ben ce serait trop long je crois que je ne suis d accord pas meme avec une seule de ses phrases.

Mais je vais répondre à Tenshu :

Tout d abord l article de Ben sur l espagne est complétement absurde tu crois vraiment qu un bac + 12 s amuserait a rester en Espagne pour 1200 euros soit 200 euros de + que la moyenne des espagnols ( selon l article mais c est completement faux), dans ce cas le systeme espagnol serait puissament égalitaire et les bac + 12 puissament con de ne pas s exporter à l etranger, mais je le repete cette article est soit caricaturiste comme je le pensais tout d abord soit destiné aux lavages de cerveaux.

Citation :

Alors il faut bien relancer la croissance,
en financant les entreprises?
Encore raté cela ne va pas remplir leur carnets de commandes!

J'ai parlé 2 fois des exportations mais apparement personne ne le voit, de toute facon meme sur le marché intérieur ca marche suit mon raisonnement :

Les entreprises font des bénefs elles décident de baisser les prix de ses produits pour gagner de nouvelles parts de marché, les consommateurs achetent alors davantages de produits francais ( car ils ont regagnés des parts de marché) et + en quantité, le pouvoir d achat réel se trouve accrut ! Contrairement à ce qui avait été proposé dans un précédent post ( augmenter les salaires) ce qui aurait pu entrainer de l inflation et diminuer le salaire réel ( le seul qui soit vraiment important ).

( Keynes avait déjà remarquer que les individus s interressaient + au salaire nominal alors que leur intéret aurait été de se préoccuper du salaire réel )

Ensuite tu nous dit la richesse doit etre équitablement réparti, parle tu des petits patrons dans ce cas la les salariés devront aider finacierement le patron en cas de faillite.
Si tu parles des grandes entreprises les PDG ne prennent aucuns risque il ne s agit pas de leur entreprise le seul risque est de se faire virer ( mais avec une prime "correcte" ) Malgré tout n est ce pas normal qu un patron gagne + qu un ouvrier ?

( c est une question, et c est pas ironique je précise )

Illusange a écrit:

Malgré tout n est ce pas normal qu un patron gagne + qu un ouvrier ?

C'est normal dans le sens où c'est la norme en vigueur actuellement.

La question c'est plutôt : est-ce juste ?

Excuse moi mais cet article n'est en rien un lavage de cerveau... C'est ce qui se passe pour la majorité des jeunes en Espagne et en Italie d'ailleurs. Qu'on ne soit pas d'accord sur notre vision de la société je le conçois mais que tu renies des vérités ça, ça me surprend et montre à quel point tu es fermé contrairement à ce que tu laisses paraître sur les forums. Enfin bon je vais te trouver d'autres sources plus "sérieuses" (bien que celle là le soit...) montrant la situation actuelle des jeunes espagnols et là tu ne pourras plus le nier. Sinon je pense qu'il est normal qu'un patron gagne plus que ses employés enfin je trouve relativement juste même dans la mesure ou il est à l'origine de la société. C'est donc lui qui s'y est le plus investit (et qui y a le plus investi aussi d'ailleurs ) c'est donc normal qu'il soit récompensé pour ça. Si ce n'était pas le cas plus personne ne prendrait le risque de monter des entreprises.. Et on se retrouverait dans un cas similaire à l'URSS. Enfin bref...

Ps : Illusange je pense que c'est pas manque d'arguments ou de convictions que tu ne réponds pas à mon post... Enfin bref.. A nouveau...
hi hi hi

salut les gens!

je n'ai jamais dit que cpe = desinflation... mais seulement que le déficit de l'etat oui.


et (je crois que c'est ben) il ne faut pas confondre libéralisme et capitalisme.

de plus, je vois pas ou est le problème d'une méritocratie. Bien sur que les etats unis sont un mauvais exemple de concept de socièté a ceci prés que le mec qu'a réussi, on vient pas le faire chier avec une fiscalité demesurée, etc... sinon en france, le problème est que l'on assiste a la création d'une classe d'assistée, je n'ai rien contre mais cela pèse économiquement sur tous. On parlé du danemark, oui leur système est pas mal mais ca marche parce qu'ils sont autrement plus civique que nous. Par ailleurs, le fait de n'etre pas d'en une "méritocratie" permet a des personnes d'avoir le même revenu qu'une personne qui travaille. Trouvez vous cela normal pour la personne qui paye ses impots, se lève tous les jours pour aller bosser....?

sinon pour laurent, oui c'est plus juste qu'un patron gagne plus qu'un ouvrier et s'il n'est pas content, il a cas devenir patron.

a+

Thorstein je pense que la France devrait bien évidemment réfléchir à tous les systèmes mise en place chez nos voisins. Je pense aussi qu'elle doit faire en sorte de trouver un système progressiste qui reste juste. Je ne suis pas contre la méritocratie à l'origine évidemment que quelqu'un qui travaille plus mérite plus. je suis contre la méritocratie parce qu'elle induit la vision subjective de l'employeur. On ne peut quantifier 'le taux de mérite' enfin on peut bien se rendre compte quand quelqu'un travaille bien mais il est impossible de savoir comment va réagir l'employeur face à ses employés. Ce que je n'aime pas dans ce système c'est qu'il induit une nouvelle pression de compétition qui est très vite poussée à l'extrême. Je pense que le travail produit n'est même meilleur que celui produit en France. D'ailleurs est-il intéressant de rappeller que les français ont la plus grosse productivité horaire au monde? contrairement aux idées reçus. Il faut réfléchir pour trouver un système qui convient à tous. Et travailler moins n'est pas une honte pour moi. C'est même l'avenir pour tous. En quoi ceci est-il abherrant? je parle de l'ultralibéralisme ici et plus du libéralisme (débile un peu comme mots lol) et il s'accompagne du capitalisme dans la manière dont il est instauré

En fait Ben je dois t avouer que ce qui me gene chez toi c est le manque d'aération dans tes posts il n y a jamais de paragraphes et j ai du mal a me lancer dans la lecture et à repérer les idées.

Ensuite en ce qui concerne l'article je crois réellement qu'il est réellement exagéré, l'Espagne n'est pas le pays décrit dans l article.
Je vais faire des recherches pour tenter de te prouver le contraire ( j'éditerais alors ce message )

Je n'ai pas répondu à ton post parce que j en avais la flemme en fait et parce que c est vrai j aurais eu beaucoup de choses à dire

PS : à l avenir je répondrais à chacun de tes posts

Je vais commencer par répondre à ton 2ème posts tu dis la France à la meilleure productivité du monde, cela est aussi vrai que "La France est le pays où l on travaille le moins", le travail y est en fait souvent intense et efficace grâce à une formation efficace ( contrairement aux idées reçues), ce qui n empeche pas les français d etre de + en + stressé par leur travail mais tel est le prix de la productivité...

Quand on passe aux 35h faut faire en 35 h ce que l on faisait auparavant en davantage de temps ...
( ce n est pas le but , le but des 35h était de créer de l emploi, toujours est il que ca a pas forcément toujours fonctionné )

http://www.banque-france.fr/fr/publications/ner/ner133.htm

Je vous conseille ce lien tres intéressant sur le theme de la productivité qui relativise grandement ce qui a été dit précédement.

http://www.libres.org/francais/conjoncture/archives/conjoncture_1002/productivite_44.htm

Dans celui ci il apparait que l'écart de productivité entre la France et les Etats Unis tend à se réduire.

Pour les plus pressé je tire les chiffres d un autre site :

Croissance de la productivité du travail 1950-1973 1973-1979 1979-1990 1990-1997 1997-2000 2000-2002*
France 5,0 2,6 2,1 1,3 1,4 0,0
Union européenne 4,5 2,7 1,9 0,9 1,1 0,1
États-Unis 2,5 0,7 1,1 1,4 2,9 0,9

http://www.diplomatie.gouv.fr/fr/article-imprim.php3?id_article=5923
si vous voulez vérifiez il y a un tableau tres bien fait que j ai tenté de copier coller en vain.

Voilà un autre article concernant la mise en place de contrat type Cpe dans toute l'Europe.

http://www.politis.fr/article1662.html

Je vais faire des efforts en ce qui concerne mes posts Illusange promis.

Concernant l'Espagne crois moi que je serais ravi de savoir que ce n'est pas ce qui se passe là-bas. Mais récemment j'ai également vu un reportage de France 2 sur le sujet et il m'a conforté dans mon idée. Et France 2 est, je pense, objectif sur ce genre de sujet.

Le reportage racontait la situation de plusieurs étudiants à niveau d'études variables et montrait leur dépendance vis à vis de leurs parents. Cette situation est venue suite à la "suppression de la sécurité" dans les contrats de travail. Les jeunes se retrouvaient avec parfois de "bons" diplômes et sans aucun avenir dans leur vie professionnelle dû en partie à la possibilité des employeurs à licencier à n'importe quel moment. Ils n'avaient aucune stabilité et devaient donc se résoudre à faire de la colocation ou à rester dans le cocon familiale. Dans de telles conditions, aucun moyens de monter des projets. Alors je m'interroge.. Comment des jeunes qui ne croient plus en l'avenir peuvent-ils s'intégrer dans la société? Comment peuvent-ils être heureux?

Les 35h ont contribué à la croissance pendant les années Jospin. En effet les gens qui ont eu plus de RTT ont pris plus de vacances et ont chacun à leur niveau consommer davantage. En attendant pendant ses années là, la France avait une croissance au dessus de la moyenne européenne (la France avec une politique de "gauche") alors que depuis l'arrivé de Raffarin et puis Villepin, la France est à la traine et a une croissance en dessous de la moyenne européenné. Alors je me moque bien de ce qui disent que la gauche a plombé la France et patati et patata (la bonne expression de bof hi hi). SI nous avions un système social si enkilosant, nous ne serions plus à la place où nous sommes de nos jours.

le fait que les français soient de plus en plus stressés par leur travail me dérange sérieusement. La productivité ne justifie pas tout. La France est encore un pays très avancé qui a largement sa place dans le commerce mondial. Il y a un grave problème c'est que l'on demande toujours plus et plus vite. ça n'est pas de limite alors comment ça va se terminer? Très franchement tout ça m'inquiète! je pense justement qu'il faut créer un nouveau modèle économique intégrant social et libéral et qui puisse permettre à tous une situation juste. Avec toute cette technologie que nous avons, nous pourrions faire en sorte que tous soient heureux... Sinon pour finir avec ça sache que dans certains pays asiatiques où la productivité est très stressante (hi hi hi..) le taux de suicide est très élevé...

à part ça...

Le ministre de l'économie est Pedro Solbes

La politique économique reste sensiblement la même que celle du gouvernement d'Aznar. L'économie est dans un bon moment avec croissance économique de plus du +3% à 2005 et à quelques fois plus de +3,5%. Le chômage est en baisse rapide et le déficit public respecte les limites de l'Union européenne.

Citation :

L'année 2005 a été exceptionnelle pour l'Espagne en ce qui concerne le chômage. En effet, celui-ci est passé de 10.56% à 8.7% entre fin 2004 et fin 2005 [3]. Il s'agit du plus bas taux de chômage depuis 1978. De plus, on note une grande disparité entre les régions - certaines ayant un taux de chômage inférieur à 6% (Communauté autonome de Madrid (5.92%), la Navarre (5,95 %) et l'Aragon (6,65%)) alors que d'autres régions ont un taux de chômage supérieur à 13% (Estrémadure (15,31 %) et l'Andalousie (13,83 %)). Le marché du travail espagnol est caractérisé par la forte prévalance des contrats à durée déterminée (31% des contrats).

L'inflation fin 2005 est élevée (3,7 %).

source : http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89conomie_de_l'Espagne

Sur cette article on s aperçoit que le bilan espagnol est mitigé avec quasiment autant d inflation que de croissance si bien que si celle ci n a pas été déflaté auparavant on parviendrait a une croissance réelle quasi nulle ( je ne sais pas si c est le cas).
En ce qui concerne le marché du travail on s aperçoit qu une baisse du chômage importante a eu lieu mais cela s est effectué dans un marché du travail ultra flexible avec 31% des contrats signés en CDD ce qui signifie qu un tiers de la population active se trouve dans une situation d emploi précaire et par conséquent instable. L'arrivée du "CPE" espagnol dont je ne connais pas exactement la teneur a à mon avis pour but d'augmenter la part des emplois stables.

Je cite ton article :

Citation :

En Espagne, José Luis Zapatero projette également d’encourager la transformation des CDD en CDI en baissant le coût de ce dernier via une prime de licenciement plus faible

En ce qui concerne les 35h j'étais jusqu à il y a tres peu de temps POUR, aujourd hui je relativise, les entreprises françaises ne pouvaient pas se permettre de dépenser plus pour produire autant, c'était ce qui leur était demandé avec les 35h, embaucher pour produire autant. En fait cela a surtout permit une hausse de la productivité et une détérioration de la compétitivité des entreprises françaises.

De +, les ménages ne consomment pas + avec les 35h, ils n ont pas davantage d'argent comment veux tu qu ils consomment + ?
S'endettent t ils davantage ?
Je pense que la proposension à consommer des ménages n a en fait pas réellement changé, par contre il est vrai que la consommation s est davantage tourné vers les loisirs et le tourisme.

Tu parles du stress des français et de celui des asiatiques en effet c'est inquiétant... Que faire ?
Travailler + longtemps pour faire autant de choses
ca permet de prendre son temps et de diminuer le stress.

Non le problème c'est justement qu'il y aura toujours la même charge de travail que tu travailles plus de temps ou non (à premiere vu ça pourrait paraître non logique...) . Mais les employeurs te boostent quoi qu'il arrive c'est la règle de la productivité (la règle est qu'il n'y a pas de règle en ce moment.. Pas de limite!). Et même si tu as une charge de travail un peu plus importante, tu es récompensé par plus de temps de loisir à consacrer avec ta famille... Je ne pense pas que les 35h ont fait eu pour effet une augmentation du stress au travail! bien au contraire..

"L'arrivée du "CPE" espagnol dont je ne connais pas exactement la teneur a à mon avis pour but d'augmenter la part des emplois stables"

Il n'y a pas de CPE en Espagne mais l'augmentation de la précarité est venu avec les contrats dit "instables", plus principalement des CDD en remplacement à des CDI. En gros le Cpe espagnol est celui qui fait tant peur au français car il a les même propriété que le Cpe français qui était proposé à savoir plus de flexibilité moins de sécurité tout ça sur un fond de mensonge du genre "l'expérience professionnelle..". Je sais bien que ça peut être un plus d'avoir de l'expérience professionnelle. Mais si c'est pour faire comme en Espagne... Ah oui! ils en ont de l'expérience professionnelle mais les entreprises s'en foutent! et donc tout ça pour te dire que le Cpe espagnol est arrivé il y a déjà quelques années et c'est lui qui en est en grande partie responsable de la situation inadmissible de beaucoup d'espagnols. Et ces situations se généralisent un peu partout en Europe (un autre exemple en Italie où la part des emplois instables croît de manière limite exponentielle )

Alors c'est bien beau de baisser le chomâge youpi! mais si c'est pour avoir un tier de la population qui vive au jour le jour et qui en l'occurence a de moins en moins la possibilité de consommer, je préfère garder un peu de chomâge lol. Ce genre de contrat ne profite qu'à une infime partie de la population... Le Cpe en France aurait eu les même conséquences dans tous les emplois ne nécessitant pas une grande qualification. C'est logique les patrons se voyaient pousser à licencencier en fin de contrat à cause des exonérations de charge. Pourquoi ne l'auraient-ils pas fait? et même les lois c'est la théorie, si on veut que la pratique soit juste, il faut que la théorie le soit et ne laisse aucune possibilité à ce genre d'injustices. de nombreux métiers ne nécessitent pas de grande formation. Je ne pense pas que ça soit la meilleur solution. Je pense qu'il faut plutôt développer une politique basé sur un emploi stable avec des norme de sécurité similaire aux CDI et avec des aides financières pour la formation. Et ne dit pas qu'il n'y a pas d'argent plus rien ne tient la route de nos jours... QUand on voit le déficit de la plupart des pays européens ou même des états-unis et que je vois sans cesse des reportages à la télévision sur les "nouveaux riches". Je m'interroge... Où est tout cet argent?

Je pense aussi qu'il faut réformer en partie l'éducation (pas sur le modèle anglo-saxon loin de là...). Mais il faut tout de même permettre une meilleur intégration au monde de l'entreprise pendant la 2nd moitié des études (voire plus).

Et je pense toujours que les 35h ont entraîné une hausse de la consommation. De plus de nombreuses grosses entreprises et des entreprises publiques ont embauché un peu plus. Les 35h c'était le progrès pour tous. C'est en mon sens comme ça qu'il faut voir l'avenir plutôt que de se focaliser sur un modèle économique qui fait quelques très heureux et des millions de malheureux. Demande aux français s'il préfère leur soit disant régime social à la con plutôt que celui des américains j'espere qu'ils feront preuve de bon sens et qu'il te répondront unaniment qu'il préfère la France... Ou alors le rêve américain leur aura littéralement anéanti tout libre arbitre et tout autres visions du monde qu'une vision purement économique.

Citation :

Non le problème c'est justement qu'il y aura toujours la même charge de travail que tu travailles plus de temps ou non (à premiere vu ça pourrait paraître non logique...) . Mais les employeurs te boostent quoi qu'il arrive c'est la règle de la productivité (la règle est qu'il n'y a pas de règle en ce moment.. Pas de limite!). Et même si tu as une charge de travail un peu plus importante, tu es récompensé par plus de temps de loisir à consacrer avec ta famille... Je ne pense pas que les 35h ont fait eu pour effet une augmentation du stress au travail! bien au contraire..

Doit on reprocher aux gens de chercher à être productif ? le contraire serait plus inquiétant, malgré tout il est vrai que le travail est générateur de stress, est ce de pire en pire ? pas sur, l'époque du travail à la chaine, des travaux répétitifs etc.. s'éloigne, aujourd hui on demande aux gens d'être le + efficace possible en le moins de temps possible... C'est le prix à payer si l on souhaite voir les revenus continuer à augmenter et la France rester un pays compétitif.

Citation :

Il n'y a pas de CPE en Espagne mais l'augmentation de la précarité est venu avec les contrats dit "instables", plus principalement des CDD en remplacement à des CDI. En gros le Cpe espagnol est celui qui fait tant peur au français car il a les même propriété que le Cpe français qui était proposé à savoir plus de flexibilité moins de sécurité tout ça sur un fond de mensonge du genre "l'expérience professionnelle..".

J'ai dans mon message précédent cité ton propre article pour te démontrer le contraire. De + tu me dis que le "CPE espagnol" ressemble au CPE français et entrainerait une monté des CDD ?

Le CPE mene au CDI et non au CDD.

Dsl je dois partir j'éditerais mon post par la suite
Merci de votre compréhension.

Citation :

Citation :

Il n'y a pas de CPE en Espagne mais l'augmentation de la précarité est venu avec les contrats dit "instables", plus principalement des CDD en remplacement à des CDI. En gros le Cpe espagnol est celui qui fait tant peur au français car il a les même propriété que le Cpe français qui était proposé à savoir plus de flexibilité moins de sécurité tout ça sur un fond de mensonge du genre "l'expérience professionnelle..".

J'ai dans mon message précédent cité ton propre article pour te démontrer le contraire. De + tu me dis que le "CPE espagnol" ressemble au CPE français et entrainerait une monté des CDD ?

Le CPE mene au CDI et non au CDD.

On est d'accord sur le principe :p Mais pas sur la pratique (Le Cpe comme il avait été fait pouvait très facilement mené à rien et n'offrait même pas la prime "emploi précaire" qu'offre le CDD. Le Cpe ne garantissait en rien un CDI il obligeait seulement l'employeur au bout de 2 ans à soit te garder en Cdi soit te licencier.)

Il y a un nouveau projet de Zapaterros sur une réorganisation des contrats de travails.

"le gouvernement espagnol a demandé aux partenaires sociaux de s'accorder sur des modifications du marché du travail visant en même temps à "améliorer la sécurité pour les travailleurs et la flexibilité pour les entreprises". Ce double objectif est moins contradictoire qu'il n'y paraît dans le contexte espagnol. Un tiers des salariés n'y ont aujourd'hui qu'un contrat à durée déterminée (CDD). C'est particulièrement le cas pour les plus jeunes, et pour les secteurs du BTP, de l'agriculture, du commerce, de l'hôtellerie, des emplois à domicile et... des administrations publiques. La période d'essai pour les contrats à durée indéterminée (CDI) est comprise entre deux et six mois, en fonction du diplôme du salarié. Les indemnités pour licenciement sont de quarante-cinq jours par année d'ancienneté. Un type particulier de CDI existe pour les catégories les plus menacées par la précarité de l'emploi, pour lesquelles les indemnités de licenciement sont de trente-trois jours par année d'ancienneté."

source : le monde

Eux Dialoguent au moins! sinon, il est clair que la politique menée par Aznar est très mitigé avec d'une part une baisse du chomâge et d'autre part une hausse importante de la précarité.

enfin où était la sécurité dans le Cpe français? je ne suis pas opposé à tout mais il faut dialoguer et chercher des solutions qui satisfassent au mieux les 2 camps. Le Cpe était mal conçu car il ne garantissait aucune sécurité pour l'employé. On le voit bien avec le CNE d'ailleurs, les banques ne prêtent pas, il est difficile de prendre un loyer... Enfin, on ne va pas revenir là dessus.

urgh j'ai trop de retard pour reprendre de la ou tu m'a repondut.

neanmoins je pense totu d ememe que tu te gourre assez lourdement tu a beau parler d'exportation,
la forme contractuelle ou les aides etatiques n'y changeront rien.

Idem sur les 35H, il faut remmetre dan sle contexte:
bonne croissance, chomage en decroissance etc...
Cette spirale positive aurait dut permettre de creer de l'emploit,
puisque les carnet de commandes etaient bien remplit.

Hors le spatrons n'ont pas joué le jeux,
par opposition a la gauche et peut etre aussi par ce que Jospin a un peut taper du poing sur la table.
(comme quoi sans consertation...)

La situation en espagne est assez dramatique peut etre pas autant que le reportage de FR2 que j'ai aussi vu.
Mais bon, quitter son pays c'est pas simple.
meme pour gagner plsu de tunes, faut laisser parents, amis, copine.
Moi je ne serait pas prés, en plus j'aime mon pays, j'aime etre francais et citoyen.

Pour ce qui est du reste, je ne pesne pas que "reformer la France" c'est se rapprocher du modéle Americain ou Saxon.
De meme que si le Danemark entre en recession economique, les conditions de flexibilité risque d'etre cette fois le seul fardeau de l'employé.

Je croit au contraire, qu'il faut maintenir le modele actuel,
rationalliser la redistribution des impots et taxes (que je suis fiert de payer).
favoriser la creation d'entreprises autogérée (au moins autant qu'en Allemagne) voire citoyennes.

La relance de la croissance c'est aussi et surtout la confiance que l'on place dans le marché.
Les politiques doivent etre la pour instiguer cette optimisme.
En non pas pretendre a des reformes "modernes" sous le coup de point de vu fatalistes
(le cpe pourquoi? par ce que tout est deja precaire)


je suis certainement trop utopiste, un véritable apartide de gauche.
N'en déplaise au MEDEF je suis atteind du syndrome "jeune" et je compte pas en guerir aussi vite qu'ils ne le pretendent...