Le CPE est mort ...

C'est ce que je disais: prendre le bon de ces systèmes qui pourrait correspondre le mieux à notre structure et identifier le mauvais pour ne pas refaire les mêmes erreurs...

Désolé illusange,
mais la santé des entreprises permet totu a fait d'augmenter les salaires.
Sous forme de primes par exemple qui si elels sont associé aux rendements, l'augmente d'autant plus.

Aujourd'hui a la place d'un CPE on va filer 400€/mois aux entreprises,
qui va le payer? nous!
Cela va t il creer de l'emploit?
Ba non puisque l'on ne va pas demander de resultat au patronat.


Mon "programme" est realiste (meme si cela tient plus de 3-4 idées jetées en l'air que du programme politique),
suffit de voir pendant la derniere periode d'alternance les chiffres du chomage, de la croissance et des délocalisatiosn pour s'en convaincre.


M'enfin je doit pas tout comprendre sinon

Mort de rire ! Certain se refère aux pays scandinaves ! Et oui ils ont un CPE eux ! Ca marche ! Normal ils l'ont essayé ! Nous on ne lui a meme pas donné une chance ! On ne saura jamais ! C'est ça la souplesse d'esprit ! Pas des grèves ou des blocages qui n'ont d'autres résultats que de faire reculer le pays !

josué a écrit:

a j'oubliais, on peut rien tester , des qu'on propose un proget vous manifestez...

Je préciserais bien plutôt qu'on manifeste quand le projet imposé (parce que le CPE n'a pas été "proposé", mais passé en force), est débile.

Personnellement je ne voudrais pas mettre en doute les capacités intellectuelles de Dominique de Villepin, mais il me semble qu'envisager l'hypothèse que quelqu'un se retrouve avec 80 euros pour payer un mois de frais, relève du sens-non. C'est tout simplement grotesque.

Evidemment, quand un projet ne tient pas compte des réalités les plus évidentes de ce monde, les gens se mobilisent et manifestent, et je pense que c'est une attitude tout-à-fait louable.

Faire le projet de rapprocher le modèle français du modèle scandinave, c'est on ne peut plus réaliste et pertinent.

a) Que veulent les entreprises ? Une plus grande flexibilité de l'emploi, pouvoir gérer leur activité et leurs frais selon le marché de l'offre et de la demande : embaucher facilement en cas de croissance d'activité, licencier au moindre signe d'essouflement. Le modèle scandinave permet cela. Il permettrait de rendre la France plus compétitve économiquement.

b) Que demandent les employés, les jeunes ? Pouvoir envisager sereinement l'avenir, pouvoir faire des projets (surtout pout les jeunes), avoir une perspective globale future. Risquer de se retrouver avec 80 euros par mois, ce n'est pas une perspective d'avenir correcte. Toucher 80% de son ancien salaire sur une longue période (je ne dis pas forcément un an, comme au Danemark, ce qui me parait très long, mais quelque chose autour d'un an serait pertinent, à mon sens) permet de concevoir bien plus de projets, de regarder demain, de se dire "c'est possible".

Le modèle scandinave permet de concilier ces deux aspirations légitimes, à la fois des entrepreneurs, et des salariés. Il me parait être l'avenir du capitalisme moderne, un modèle qui favorise l'entreprise sans sanctionner l'humain, ce qui a pour conséquence de renforer le marché intérieur. C'est le modèle de l'avenir, le modèle de demain.

Pourquoi le modèle anglo-saxon ne l'est-il pas ?

Sous une apparence de prospérité - croissance record, chiffre du chômage extrêmement bas - le modèle anglo-saxon ne fonctionne pas. En effet, en Grande-Bretagne, plus de 22% de la population vit en dessous du seuil de pauvreté.

Qu'est-ce que cela signifie ? Cela signifie que la croissance n'est pas un vecteur d'enrichissement pour la population, que l'emploi ne permet pas de vivre dans la dignité, que la bonne santé des entreprises ne rime pas avec la bonne santé des salariés. A terme, ce système n'est pas viable : il s'éfondrera nécessairement un jour sur lui-même, car il génère des déséquilibres évidents.

ghost a écrit:

Mort de rire ! Certain se refère aux pays scandinaves ! Et oui ils ont un CPE eux ! Ca marche ! Normal ils l'ont essayé ! Nous on ne lui a meme pas donné une chance ! On ne saura jamais ! C'est ça la souplesse d'esprit ! Pas des grèves ou des blocages qui n'ont d'autres résultats que de faire reculer le pays !

Un CPE qui ne génère pas de la précarité, en effet.

Au lieu de te gargariser bêtement ("mort de rire!"), lis ce que j'écris jusqu'au bout. Un CPE où l'on toucherait 80% de son salaire pendant 4 ans, personne ne serait contre. Par ailleurs, leur CPE ne permet pas des licenciement "sans motif", ce qui est contraire à toutes les chartes concernant la notion d'emploi, que ce soit à l'ONU où auprès des instances européennes.

Putain, ça me fait chier de voir un mec qui ne comprend rien à ce que je dis, qui a la flegme de me lire, de récupérer mon propos à ma sauce !

Citation :

qui a la flegme de me lire, de récupérer mon propos à ma sauce !

c'est vrai aussi qu'a chaque fois t'écrit des roman, et perso ca me démotive vite de tout lire

Et moi ça me chier de voir une bandes de moutons contre un texte qu'ils n'ont meme pas lu !

ghost a écrit:

Et moi ça me chier de voir une bandes de moutons contre un texte qu'ils n'ont meme pas lu !

Gné ?

tenshu a écrit:

Désolé illusange,
mais la santé des entreprises permet totu a fait d'augmenter les salaires.
Sous forme de primes par exemple qui si elels sont associé aux rendements, l'augmente d'autant plus.

Aujourd'hui a la place d'un CPE on va filer 400€/mois aux entreprises,
qui va le payer? nous!
Cela va t il creer de l'emploit?
Ba non puisque l'on ne va pas demander de resultat au patronat.


Mon "programme" est realiste (meme si cela tient plus de 3-4 idées jetées en l'air que du programme politique),
suffit de voir pendant la derniere periode d'alternance les chiffres du chomage, de la croissance et des délocalisatiosn pour s'en convaincre.


M'enfin je doit pas tout comprendre sinon

Je ne suis pas d accord avec toi, la croissance ne serait pas relancée de facon significative par la hausse des salaires car les ménages consomment beaucoup de produits étrangers, mais ta hausse des salaires aurait un cout énorme pour l'Etat ( si j ai bien compris si c était pour les entreprise ca tuerait une fois pour toute la compétitivité des entreprises francaises )

Moi je propose au contraire de favoriser l offre plutot que la demande, en aidant les entreprises ( https://umlv.actifforum.com/viewtopic.forum?t=248&postdays=0&postorder=asc&start=45 , il y a beaucoup de lecture j espere que vous aurez le courage de lire )

oui certes.

Faut pas me voir comme un extremiste anti-patrons.

Mais faut avouer que pour le coup c'ets encore des réduction de charges patronales qui sont proposés.
Pas le pouvoir d'achat.

Il est vrai que notre consommation exterieure atteind des sommets c'est derniere années.
Je ne suis pas assez renseigné pour en parler cependant.

Il faudrait reflechir a une politique de relance de la consommation franco-francaise (si on peut dire),
mais de toute facon je retombe sur mes pates vu que pour cela il faudra augmenter le pouvoir d'achat.
Comment? nous ne pouvons aps composer avec l'inflation comme aux etats unis
Alors oui en augmentant les salaires.

Je pense qu'augmenter de facon TRES significative les primes aux rendement est uen urgence.
Mais bon cela concerne le patronat

Ce n'est pas en augmentant les salaires qu'on obtient une réelle relance ( selon moi) mais en rendant les entreprises plus compétitives

Pourquoi ?

Parce que si les entreprises francaises sont compétitives
1) elles embauchent ( et donc font baisser le chômage)
2) elles se réapproprient les marchés nationaux et gagnent des part de marché ailleurs
3) elles investissent
4) elles peuvent éentuellement augmenter les salaires

...

L'augmentation des salaires seuls est je le repete selon moi un suicide étant donné l etat des finances de l Etat francais.
La relance économique doit passer par des investissements en recherche et développement, des créations d etreprises, des aides aux entreprises, des aides à l embauche, un assouplissement du CDI ( comme beaucoup l ont proposé, meme si ce point n est "peut etre" pas obligatoire) etc...

non mais la on se confronte a une difference de point de vu.

relancé l'economie certes,
mais si cela ne va pas de pair avec l'amelioration des conditions de vie

A quoi bon?

Créer des richesses, pour qui? pour quoi?
C'est ca la problematique
Les société du CAC40 double les benefs
Mais les actionnaires veulent des licensiements et des augmentations de prix.

Alors oui relancer l'economie du point de vu de l'entreprise,
mais pas sans penser aux employés
ni même à leur insut.

En fait c'est ca le probleme anglo-saxon USA, ils ont confondut progrés economique et progrés tout court...

Je suis d'accord avec Tenshu. Il suffit de regarder ce qui se passe en Angleterre. Le pays connait une croissance énorme, il n'y a quasiment pas de chomage, et la population est extrêmement pauvre. La compétitivité des entreprises, c'est une chose, la redistribution des richesses, une autre.

[Yoda] Concilier les deux nous devons. [/Yoda]

excellent resumé
(mon point faible)

le monde c'est 90% de richesse a 10% de la population

LES BOURGEOIS C'EST COMME LES COCHONS

blabla a écrit:

LES BOURGEOIS C'EST COMME LES COCHONS

Le proletariat au pouvoir!

Non sans dec', faut le faire c emonde meilleur on peut pas en rester là!

blabla a écrit:

LES BOURGEOIS C'EST COMME LES COCHONS

Mdr.

L'angleterre a un taux de pauvreté plus fort que nous ? ah bon ..
J aurais bien aimé voir des chiffres, je ne suis pas sur qu il y ai autant de SDF en angleterre qu en France mais bon si vous le dites.

Donner + de sous aux salariés c est bien gentil mais au chômeurs vou sleur donnez quoi ?

Si vous aidez les entreprises elles pourrons embaucher les chômeurs.
Vous dites que la richesse est concentré dans peu de mains, c est vrai mais est ce grave ? Ce qui est grave c est que certain n aient rien !

l'"assistance" n est pas la solution ce serait plutot un procédé humiliant pour ceux qui le percoivent.
Permettre a chacun de gagner sa vie, plus ou moins bien suivant la motivation et le temps passé au travail c'est le model américain !

Chez nous on aime bien reprocher à l'Etat les problemes de chacun...

Je ne suis pas un libéral pro américain mais il faut tout de meme garder les yeux ouvert le systeme social français a un prix énorme et il a bien des défauts qu il ne faudrait pas accentuer.

Au fait l angleterre ne connait pas une croissance énorme , c est quoi cette blague, ce serait plutot la France qui a une croissance mauvaise.

Tu me dis aussi la croissance n'améliore pas le niveau de vie, c est faux les pays riches ont un meilleur niveau de vie que les pays pauvres.

moi je propose une bonne grosse réforme de l'université.


Ces putains de profs mis la par piston me font gerber. Y en a pas un pr rattraper l'autre. tu m'etonnes que les ecoles privée ont plus de debouchés et que les jeu,nes se barrent a l'etranger quand tu vois les profs de l'université...

C'est quoi cette blague ? Je ne sais pas en quelle section tu es mais moi je considere qu on a des cours de qualité, de toute facon il y a toujours moyen d apprendre par soit meme.

Je te conseille d arreter de critiquer et de voir tes propres défauts en face.

Economiste du dimanche ?
Oui l'angleterre a un taux de croissance plus faible que le France et un taux de pauvreté plus élevé, alors oui le chomage est plus bas mais certaines personnes cumulent les emplois pour essayer de survivre, et certaines personnes avec un emploi vivent dans la rue.

Ensuite, c'est bien beau de créer de l'offre, mais si tu ne stimule pas ta demande, pas de débouchés, donc pas de vente. Ce qui veut dire, croissance car il y aura eu production mais pour que ça reste dans un entrepot ?
Pour qu'une entreprise décide de produire davantage et donc d'embaucher il faut qu'elle ait une garantie de débouchés, donc que les ménages possèdent un pouvoir d'achat significatif.

Tu parles ensuite d'assistanat en France, mais ce n'est pas dans la devise du pays qu'on retrouve la notion d'égalité, et ce n'est pas en France que sont nés les droits de l'homme, alors je pense que les gens qui se sentent, comme tu dis, humilié sont à mon avis bien content que quelqu'un les aide encore plutôt qu'on les laisse crever dehors !!!!

hahaha

yen a de val d'europe ici?

bon je te la fais courte : profs d'info qui connaissnet pas le langage et qui nous font comme TD des tuto pompés du net tout en bossant leur boulots perso.


Bien sur qu'il y a moyen de bosser suel, ms bon etant en cous pr apprendre j'estime que j'y suis pour qu'on m'apprenne un truc pas pour qu'on me dise de chercehr par moi meme.De plus, je ne dis pas ca parce que j'ai des mauvias resultats, mais plutot pasque j'appprends rien

Je sais pas en quoi tu es mais toute mon experience dans l'université m'a montré des profs chercheurs plus interressés par leur recherches que par leurs cours et de chargés de TD / vacataires qui viennt uniquement la pour l'argent.

Perso dans ma licence, les profs ont pas de programme a suivre, on leur donne juste le nom de la matiere et roulez jeunesse.

Donc a moi de te dire : toi je ne sais pas ce qu etu fais, mais les cours de la fac qu'elle soit de MLV ou d'ailleurs c'est pas la panacée.

Raphaël a écrit:

Economiste du dimanche ?
Oui l'angleterre a un taux de croissance plus faible que le France et un taux de pauvreté plus élevé, alors oui le chomage est plus bas mais certaines personnes cumulent les emplois pour essayer de survivre, et certaines personnes avec un emploi vivent dans la rue.

Ensuite, c'est bien beau de créer de l'offre, mais si tu ne stimule pas ta demande, pas de débouchés, donc pas de vente. Ce qui veut dire, croissance car il y aura eu production mais pour que ça reste dans un entrepot ?
Pour qu'une entreprise décide de produire davantage et donc d'embaucher il faut qu'elle ait une garantie de débouchés, donc que les ménages possèdent un pouvoir d'achat significatif.

Tu parles ensuite d'assistanat en France, mais ce n'est pas dans la devise du pays qu'on retrouve la notion d'égalité, et ce n'est pas en France que sont nés les droits de l'homme, alors je pense que les gens qui se sentent, comme tu dis, humilié sont à mon avis bien content que quelqu'un les aide encore plutôt qu'on les laisse crever dehors !!!!

Ah bah ca fait plaisir qu on me réponde, en effet mon message était de mauvaise qualité et sur un sujet que je maitrisais peu.

Tu me dis l angleterre a un taux de croissance plus faible que la France mais d autres ont dit précédement le contraire. Certaines personnes ont un emploi et sont a la rue me dis tu ? Ca arrive aussi en France ...mais bon est il plus grave d avoir un emploi et d etre a la rue que d etre a la rue sans emploi ?

a mon avis mieux vaut avoir un emploi ca garantie un minimum de lien social.

En ce qui concerne l'offre, si tu mises sur les entreprises et qu elles embauchent elles permettent d accroitre le revenu des ménages qui étaient au chômage et des autres en cas de fort profit de l entreprise ( une partie est souvent redistribué aux salairiés sous différentes formes possibles.
Ensuite si tu favorises l offre tu peux exporter sur le marché international.

Tu finis en me disant que les gens préferent etre assisté que de mourir de faim... c est une évidence ( quoiqu il y est des exeptions )
mais ce que je te disais c est que les gens préferent pouvoir garder la tete haute et s en sortir par eux meme, plutot que de devoir leur survie a la société.

Tu sais que quand une personne aide une autre sans contrepartie et cela de facon réguliere la personne aidé a tendance a se mettre a hair la personne qui l aide ? c est une réaction phsychologique lié a la fierté sans doute, toujours est il qu aider est a la longue malsain, mieux vaux prévenir que guérir comme on dit

Donner a un chomeur des allocations c est bien beau mais moins bien qu un vrai salaire !
On a tous besoin de reconnaissance social quoiqu on en dise et quand tu dis a quelqu un que t es au chomage depuis des années dsl mais ca le fait pas ...

réponse à Megabenj :

Oki là je suis plutot d accord mais c est pas une raison pour insulter les profs on sait tous que la fac c est moins bien que les grandes écoles !

Donc si on te suit il faudrait passer à un système de meritocratie comme ça on laisse les personnes dans le besoin dans la merde du momment que nous on s'en sort, bel exemple de solidarité !!!
Quand à tes revenus qui augmentent, l'entreprise a pour but de faire du profit, elle réduit donc sa main d'oeuvre et le salaire de celle ci au maximum, quel surplus dans la consommation du pays constitue un SMIC ? Rien, car après le loyer et la bouffe il reste rien.
Tu peux créer de l'offre, mais si personne ne le consomme, pas d'augmentation de bénéfices, donc pas de surplus de capital, pas de hausse de salaire, pas de hausse de la demande, pas de débouchés, licenciement économiques.