Que va faire la gauche ?

Une nouvelle loi va remplacer l'article 8 sur le CPE par des dispositifs ciblés sur des jeunes en dfficultés. Que va faire le PS ? Et bien ils se demandent bien que faire. Mon dieu...

Citation :

L'hésitation des socialistes
Au-delà des effets de tribune, les socialistes ne cachaient pas leur embarras. Doivent-ils voter contre la proposition UMP ou ne pas participer au vote ? Les avis étaient très partagés. Laurent Fabius, Jean-Marie Le Guen, Henri Emmanuelli, Roger-Gérard Schwartzenberg plaidaient pour le vote contre «afin que Sarkozy ne soit pas le vainqueur de la sortie de crise». Jean Le Garrec, lui, défendait la non-participation au vote. La décision est attendue ce matin. L'UDF, elle, émettra un vote positif «parce que c'est un texte de sortie de crise».

[/b]

Citation :

plaidaient pour le vote contre «afin que Sarkozy ne soit pas le vainqueur de la sortie de crise»

Quand je lis ça je vois pas trop où on défend les étudiants et le jeunes ...

En gros ça prouve bien qu'il n'en n'ont rien a secouer de nos problèmes, il se servent des étudiants comme un moyen de pression et rien de plus. La politique et ses coups bas ... tout une histoire.

Sans commentaire, à vomir...

on sait tous que ces mouvements ont été mis en place et manipulés par la gauche... alors bon si vous prenez parti même si vous vous considérez non politisé c'est votre problème! et oui triste à dire mais vous êtes influençables et sans vous en rendre compte!!! parce que les mouvements peuvent être monter par n'importe qui et non pas seulement par un parti syndicat... mais c'est tellement plus facile de suivre le mouvement plutôt que d'être organisateur...

mel a écrit:

on sait tous que ces mouvements ont été mis en place et manipulés par la gauche... alors bon si vous prenez parti même si vous vous considérez non politisé c'est votre problème! et oui triste à dire mais vous êtes influençables et sans vous en rendre compte!!! parce que les mouvements peuvent être monter par n'importe qui et non pas seulement par un parti syndicat... mais c'est tellement plus facile de suivre le mouvement plutôt que d'être organisateur...

Non, ce qui est vomitif, c'est que la gauche préfère essayer de faire obstacle à Nicolas Sarkozy au lieu d'essayer d'améliorer les conditions de vie des jeunes de notre pays. Est-ce que c'est une attitude politique valable ? Non.

Vraiment irresponsables, tous.

'tention!

cet article est on ne peut plus reducteur.

La majorité (ump) a refusée de laissé une palce aux socialistes dans les debats sur la nouvelle loi.

Par ailleur ils hesitent plutot a ne pas prendre part au vote car l'opposition juge que c'est insuffisant comme mesure.


Pour finir la gauche s'est defendue de prendre trop partit pendant le combat anti-cpe.
Ce que j'ai trouvé courageux car ils se sont exposé aux critiques.
Aujourd'hui a eux de rebondir et preparer 2007.

Honnetement?
Il auraient tort de ne pas en profiter.
D'autant que Villepin s'etait le ministre social
et Sarkozy le ministre ultra-liberal, la rupture tout ca...

Je vous encourage a consulter d'autre sources d'info avant de prendre partit sur une breve de 10 ligne (meme pas)

tenshu a écrit:

'tention!

Pour finir la gauche s'est defendue de prendre trop partit pendant le combat anti-cpe.
Ce que j'ai trouvé courageux car ils se sont exposé aux critiques.
Aujourd'hui a eux de rebondir et preparer 2007.

Honnetement?
Il auraient tort de ne pas en profiter.
D'autant que Villepin s'etait le ministre social
et Sarkozy le ministre ultra-liberal, la rupture tout ca...

c'est drole, la gauche s'est exposé aux critiques?
je ne les ai pas vraiment entendu proposer quelque chose..
hé oui etre dans l'opposition c'est un super bon plan, on s'oppose a tout, on met des batons dans les roues sans proposer et aux prochaines elections, on dit juste que le gvt n'a rien fait et bingo on est élue.....

je rappelle que ce gvt découle d'un vote démocratique alors il vaudrait mieux le laisser faire et juger au bout de 5 ans (a droite comme a gauche).... ce qui permettrait d'avancer!

et sinon pourquoi tant de haine contre le libéralisme? quelqu'un s'est il vraiment penché sur ses concepts et sa définition?

totue facon dans beaucoup de ces pote, il ne pense qu'a critiquer le gouvernement en disant qu'il faut voter contre en 2007....je sais pas ce qu'il a cotnre le libéralisme, peut être qu'il se repose sur touues les aides que la gauche lui procure

maintenant la gauche n'a aucun mérite a n'avoir rien fais. il ont juste laisser les gens dans la rue pour récuperer des voix, ce qui est lamentable, mais si en politique, tous le monde le fait. enfin bref, la gauche n'a aucun proget ni pour les présidentiel, ni contre le cpe donc je pense qu'ils n'ont rien de méritant , au contraire.

Josué, tu m'as l'air pro libérale...Pourquoi tu cites Coluche qui est plus que social?

oui je suis pro libérale, j'ai honte...

ca m'empeche pas de site un grand commédien, jvais pas detesté les commédien parce qu'ils sont de gauche, dans ce cas la j'écotue plus indochine n'ont plus alors que j'adore ce groupe....

et si je site coluche dans ma signature, c'est aprce que ca représente ce que je pense actuellement sur les manifestants.

C'est une bonne raison...C'est que j'admire beaucoup Coluche...Bref

Jean pourrais tu nous dire d'où tu as tiré cette citation?

Pardon oui, la source.

Il s'agit d'un extrait d'un article du figaro.fr
On va retrouver les mêmes sur lemonde et libe.

Je n'ai pas encore eut le temps de chercher dans libé et le monde mais je me méfie du Figaro...Tout le monde sait qu'il n'est pas objectif. Autant, je le conçois, que Libé et le Monde qui sont plutôt portés à gauche...Méfions nous des accusations portées de cette manière par tel ou tel quotidien comme par telle ou telle chaine TV...On peut faire dire ce qu'on veut et déformer ou amplifier n'importe quelle information, et ce de tout bords.
Mais j'irai dès que j'en ai l'occasion comparer libé et le monde...

Il ne s'agit pas d'accusation mais de faits.
Le journaliste ne porte pas de jugements de valeurs.

Ce n'est pas un extrait des pages débats lol

Il n'y a pas besoin d'être dans les pages débats pour donner son avis implicitement ou explicitement...(A moins que tu blaguais )
Permet moi quand même de douter de l'objectivité du Figaro et de la relatation de ces faits.

MMm pour le coup c'est assez objectif.

- la diffamation est puni en France. Aucun quotidien ne peut se le permettre. Le figaro est le plus grand quotidien nationale devant le monde (mais tous les deux réunis font moins que ouest france).
- effectivement on peut donner son avis implicitement ou pas, mais là, pour le coup, ce sont de faits

Pour le coup le PS a voté contre le texte. Voici son communiqué de presse.
L'UDF, critique et qui a tenté des amendements a fini par voter pour permettre une sortie rapide de la crise et l'UMP ont voté pour.

<b> communique du PS </b>
en gros le PS est contre car c'est pas assez. Pourtant ils avaient créé des dispositifs analogue. L'argument sur le vidage des caisses de l'état m'a fait sourire puisque les 2 grands partis font de même

Après trois mois de lutte, les étudiants ont enfin eu la peau du contrat première embauche. Malgré tout, dans le jargon du Président, il ne s’agit pas d’une abrogation de l’article 8 de la loi sur l’égalité des chances mais bien d’un remplacement de ce présent article. Ce remplaçant est alors né au sein de l’UMP, après d’âpres consultations des partenaires sociaux. Les députés ont, mercredi 12 avril, adopté le texte. Ce vote ne fut pas une mince affaire, puisque le texte divise la majorité, entre sarkozystes et fervents admirateurs de l’acharnement du premier ministre. Le groupe socialiste a, lui, voté contre. Récit.

Le texte remplaçant le CPE, a été déposé au Parlement lundi 10 avril. Ne comprenant que deux articles, ce texte prévoit une aide à tout employeur embauchant en CDI un jeune de 16 à 25 ans de faible qualification, ou résidant en zone urbaine sensible ou titulaire d'un contrat d'insertion dans la vie sociale (Civis). Le montant de l'aide, qui sera fixé par décret, s'élèverait à 400 euros par mois la première année, 200 euros la seconde. La majorité, qui avait pendant ces trois derniers mois communiqué à outrance sur le besoin de réformer en profondeur les dispositions concernant l’emploi des jeunes, a adopté un texte pauvre en substance. N’a-t’on pas entendu qu’il était primordial de trouver de véritable solution ? Et que cette solution passait par la précarisation avec l’adoption du CPE ? Aujourd’hui le nouvel article 8 de la loi sur l’égalité des chances est certes inoffensif, mais il ne comporte pas de grands objectifs. Cette aide n’est en aucun cas significative d’une volonté de structurer la prise en compte d’un phénomène grave : le taux de chômage des moins de 26 ans. Une fois plus, le gouvernement, après s’être obstiné, rend une mauvaise copie qui, hormis le fait de vider un peu plus les caisses de l’Etat, ne permettra pas un réel progrès en matière d’emplois.
Les députés ont débattu en séance dans la nuit de mardi à mercredi, mais le texte n’a été voté qu’en fin de matinée. En cause, les discussions houleuses entre opposition et majorité. Le parti socialiste s’est défendu de voter une loi qui entendait régler le chômage des jeunes par de simples subventions. Mais au sein même de la majorité, la querelle était autre. Les proches du ministre de l’intérieur se félicitaient du consensus adopté par l’UMP et les syndicats. Les villepinistes ont essayé de faire entendre leur voix en s’insurgeant contre le déroulement de l’épilogue CPE.
La majorité sort un peu plus affaiblie de cette crise, sans prendre en compte sa responsabilité. A un an de la présidentielle, les députés UMP maquillent leurs désaccords dans les couloirs de l’Assemblée, et ne se préoccupent malheureusement déjà plus de leur ex-cheval de bataille : le chômage des jeunes.

j'aime bien qu'on parle d'un mouvement "manipulé" par la gauche , comme si le CPE n'était pas ancré à droite.

Si vous ne vous occupez pas de politique , c'est la politique qui s'occupera de vous

le cpe vient de drotie, et les syndicat de gauche

Ouais clair que la CFDT et la CFTC sont vachement à gauches.

Citation :

Laurent Fabius, Jean-Marie Le Guen, Henri Emmanuelli, Roger-Gérard Schwartzenberg plaidaient pour le vote contre «afin que Sarkozy ne soit pas le vainqueur de la sortie de crise».

Je ne pense pas que les socialistes aient besoin de voter contre un texte pour faire chuter Sarkozy. Je pense que c'est un mensonge. Sarkozy a déjà été bien assez chuté en popularité. Pas autant que Villepin et Chirac mais l'Ump a pris un sacré coup..

Citation :

Je ne pense pas que les socialistes aient besoin de voter contre un texte pour faire chuter Sarkozy

ils ont deja atteint leur objectif en utilisnt les syndicat contre le cpe pour gagner des voix

Mmmm la CFDT et la CFTC pratiquent tout simplement du syndicalisme.
Défendre les salariés, dans la concertation, dans les entreprises, dans les branches ou avec le gouvernement.

La CFDT n'est pas la CGT ou FO ou, de fait, on a la carte du parti.

Un syndicat ne doit théoriquement pas chercher à conquérir le pouvoir, ni à aider un parti un conquérir le pouvoir. Le syndicat est là pour défendre des étudiants, des salariés, par des propositions et différents modes de rapport de force. En ce sens c'est un contre pouvoir permanent.

C'est la démarche de la CFDT, c'est la démarche de la Confédération Etudiante, c'est la démarche, bien sûr, sur la fac, de TNT-Confédération Etudiante.

Ce n'est pas une question de droite ou de gauche, mais de syndicalisme.
Il y a des syndicats, dans ce pays, qui savent que la plus grosse erreur est de mélanger syndicalisme et politique.

Nous, ne ne faisons pas cela

jean a écrit:

La CFDT n'est pas la CGT ou FO ou, de fait, on a la carte du parti.

De quel parti parles-tu ? FO est anti-communiste, et les CGT-istes ne sont pas tous communistes, loin de là.

jean a écrit:

Ce n'est pas une question de droite ou de gauche, mais de syndicalisme

Je suis d'accord pour dire qu'il ne faut pas confondre politique et syndicats mais je pense malgré tout que les syndicats, dans leur idéologie se retrouvent soit dans tel ou tel parti ou soit à droite ou à gauche...Par exemple, le MEDEF qui est le syndicat principal du patronnat a plutôt des idées tournées vers la droite...

Par ailleurs, tu dis qu'il ne sont pas là pour concquérir le pouvoir mais si les syndicats (étudiants en tout cas) sont soumis au vote, c'est parceque quelque part, vous chercher à avoir des voix pour peser plus ou moins à un CA ou autre...

Maintenant je ne suis pas calée sur ce sujet...Alors si je me trompe je veux bien que tu m'expliques...

jean a écrit:

Mmmm la CFDT et la CFTC pratiquent tout simplement du syndicalisme.
Défendre les salariés, dans la concertation, dans les entreprises, dans les branches ou avec le gouvernement.

La CFDT n'est pas la CGT ou FO ou, de fait, on a la carte du parti.

Un syndicat ne doit théoriquement pas chercher à conquérir le pouvoir, ni à aider un parti un conquérir le pouvoir. Le syndicat est là pour défendre des étudiants, des salariés, par des propositions et différents modes de rapport de force. En ce sens c'est un contre pouvoir permanent.

C'est la démarche de la CFDT, c'est la démarche de la Confédération Etudiante, c'est la démarche, bien sûr, sur la fac, de TNT-Confédération Etudiante.

Ce n'est pas une question de droite ou de gauche, mais de syndicalisme.
Il y a des syndicats, dans ce pays, qui savent que la plus grosse erreur est de mélanger syndicalisme et politique.

Nous, ne ne faisons pas cela

Ah bon ? le droit du travail , c'est la droite qui l'a imposé peut etre?

Le syndicalisme ne peut pas etre de droite , il met forcément les intérets des salariés ( ie ceux qui vivent de la vente de leur travail ) au centre de son action