Fête de la Liberté

Bienvenue Olline.

Ton intervention est intéressante, essaie d'aérer juste un peu ton texte la prochaine fois.

Je pense que tout le monde cherche à survenir à ses besoins dans un premier temps et par la suite, pourquoi pas bien gagner sa vie ?

Certes, certains riches ne le méritent pas par rapport au travail fourni, notamment pour l'héritage, mais je crois qu'il existe un impôt sur l'héritage non ?
Il existe un impôt aussi sur la grande fortune non ?

Des impots existent déjà, alors renseignez-vous...
Et puis bon, tu bosses aussi pour fournir à tes gosses une bonne situation et l'héritage en fait partie...

Je suis pas dans le besoin mais je ne suis pas riche non plus et franchement, quand tu vois ce que l'état te sucre pour ton héritage... de quoi être dégouté... riche ou pas.... alors prendre l'exemple de Paris Hilton c'est exagéré... Pourquoi ? Elle est française peut-être elle ?
Vous sortez des exemples complètement hors contexte (je fais pas de distinction là hein... je précise au cas où...)

Et puis sinon, Nathalie, ton argument que c'est les riches qui profitent de la sécurité sociale, tu penses pas que c'est un peu gros quand même ?
Tu débarques, tu sors ça mais non seulement t'as aucune preuve, aucun chiffre, mais c'est même pas crédible quoi...

A t'entendre, c'est limite il faut retirer la sécu aux riches parce qu'ils ont les moyens de payer leurs frais et après on parle encore d'égalité...

Bref, pour en revenir aux faits, je pense pas que le problème vienne des riches, on peut aider les démunis et combattre les abus sans tout autant aller faire chier d'autres personnes (pas seulement les riches) parce qu'il n'y aura jamais de fin à ce genre de polémique.

Cherchez pas d'égalité dans les salaires, il y en aura jamais.
Raphael des bois, il impose aux riches pour donner aux pauvres.

Pour moi le problème vient des riches mais de manière décallé ,dans notre société en voie d'américanisation (désolé pour ce terme barbare) les gens se regroupent de plus en plus entre eux ,donc riche entre riche et malheureusement démunis entre démunis.

Maintenant va demander a un cadre supérieur qui habite dans un secteur des plus luxueux d'essayer de comprendre pourquoi il se fais sucré plus d'impot ,il ne comprendra pas ,la pauvreté c'est bien loin d'eux .L'aspect de solidarité a complètement disparue de nos valeurs ,maintenant place a un individualisme des plus primaires ,je ne dit pas que tout les francais le devienne mais, malheureusement, ce courant de pensé progresse chaque jours.

lol! Pour une fois que je suis d'accord profites en en général ça ne dure jamais bien longtemps!!!

En tout cas bienvenue à toi

Oui c'est vrai c'est déja ca merci bcp

C'est clair, la solidarité entre les "classes sociales", si on peut encore utiliser ce terme aujourd'hui, est une chose nécessaire au bon fonctionnement de la société.

Le problème c'est que la solidarité n'existe plus et pas qu'entre les "classes sociales"! Des fosses se creusent un peu plus chaque jour entre les jeunes et les moins jeunes, les riches et les moins riches, les cultivés et les moins cultivés...

Je pense que c'est là que notre role à nous les jeunes devrait intervenir: les actions desinteressees n'existent plus, la patriotisme non plus, la solidarite le respect et tellement d'autres notions qui devraient etre le propre de toute nation qui se respecte! Il est vrai que quand un jeune en voiture par ex laisse traverser un vieu (meme sil traverse en dehors des passages pieton) ce dernier ne lui dira meme pa marci voir meme le regardera de travers! ça c'est pas normal mai bon soit on en fait abstraction soit on se met en tete que tous les tit vien sont des c...

Pour moi il y aujourd'hui au dela de tous les problemes un enorme souci de comprehension, un conflit de generations qu'il serait bon de regler avant qu'il ne soit trop tard! Nous devons retrouver des valeurs morales et sociales avant toute reconstruction car sans de bonnes bases tout s'écroule

Il n'y a pas que des gens qui sont individualistes, sinon on ne compterait pas autant de membres dans les associations de bénévoles, et il y en a de plus en plus.

Mais le fait d'être solidaire entre classes sociales signifie que ceux qui sont en capacité de donner doivent le faire, or ce n'est pas le cas.

Sam a écrit:

Et puis sinon, Nathalie, ton argument que c'est les riches qui profitent de la sécurité sociale, tu penses pas que c'est un peu gros quand même ?
Tu débarques, tu sors ça mais non seulement t'as aucune preuve, aucun chiffre, mais c'est même pas crédible quoi...

A t'entendre, c'est limite il faut retirer la sécu aux riches parce qu'ils ont les moyens de payer leurs frais et après on parle encore d'égalité...

C'était pas un argument mais une constation! Réfléchi avant de déformer les écrits des autres pour réécrire des choses complètement différentes et mal interpréter! En même temps je ne vais pas te faire une disserte sur la fréquentation des services de santé selon les classes sociales, il suffit juste de réfléchir pour se rendre compte que les plus pauvres fréquentent moins les dentistes, ophtalmo, spécialiste, généraliste...

moi, ce qui me faire rire, c'est quand on parle de solidarité, vous parlez tout de suite d'impot et d'argent, la gauche a une drole conception de la solidarité qui ne trouve celle ci qu'en taxant les plus "riches" comme si etre "aisé" était une chose imméritée ou tombée du ciel au pif

1° on ne peut pas imposer une solidarité

2° on ne peut pas justifier une repartiton des impots inégalitaire au nom d'un concept éronné de la solidarité

3° moi je dis égalité et "solidarité" devant l'impot, c'est a dire la même part a payer pour tous, chacun se doit de faire le même 'effort' pour faire tourner et financer les dépenses publiques

voilu a+

Raphaël a écrit:

Il n'y a pas que des gens qui sont individualistes, sinon on ne compterait pas autant de membres dans les associations de bénévoles, et il y en a de plus en plus.

Mais le fait d'être solidaire entre classes sociales signifie que ceux qui sont en capacité de donner doivent le faire, or ce n'est pas le cas.

Encore heureu que tout le monde ne soit pas individualiste mais je dirais que de maniere generale la plupart des gens le sont! hélas!

Sinon je ne suis pas d'accord avec toi on ne doit pas être obligés de donner aux autres mais en avoir envie voir même besoin! La générosité c'est pas donner parcequ'on y est obligés ou pour une réduction d'impoot non c'est juste donner sans retour juste parcequ'on a envie d'aider et ça c'est beaucoup plus dur à avoir!!!

Thorstein a écrit:

3° moi je dis égalité et "solidarité" devant l'impot, c'est a dire la même part a payer pour tous, chacun se doit de faire le même 'effort' pour faire tourner et financer les dépenses publiques

Tu te rend compte de ce que tu dis?

Je suis presque ok avec ce que tu dis thornstein y'a juste un truc c'est que les plus demunis ne peuvent pas payer d'impot et ça je le comprend! quand tu touches le SMIC t'as deja du mal a t'en sortir alors si tu dois en plus payer des impots t'es fini quoi!

Mais je pense aussi que l'impot devrait etre fonction du salaire perçu et je ne comprend d'ailleurs pas pourquoi on paie un impot sur nos sous avec ce qui reste on s'achete une maison et là on paie encore et encore des impot là dessus! Si quelqu'un peut m'expliquer le bien fondé de l'impot sur le patrimoine je lui serais reconnaissante!

d'autant plus que tes parents achètent un patrimoine avec des revenus sur lesquels ils ont déjà payer des impots et lorsqu'ils veulent le transmettre, ils faut repayer un impot... no sens

pour nathalie, je parle de part en %

Thorstein a écrit:

pour nathalie, je parle de part en %

Il est evidement aussi facile de vivre avec SMIC moins 25% que de 100.000 euros moins 25%

Meme les plus liberaux n'ont pas pas ces idées.

ba moi je trouve que chacun doit participer, c'est pas parce que tu gagnes le smic que tu devrais payer, en proportion, moins d'impots que le mec qu'en gagne 2000

ce n'est que mon avis et il vaut ce qu'il vaut, je pense que c'est plus juste au final.

voila c'est tout

Thorstein a écrit:

ba moi je trouve que chacun doit participer, c'est pas parce que tu gagnes le smic que tu devrais payer, en proportion, moins d'impots que le mec qu'en gagne 2000

ce n'est que mon avis et il vaut ce qu'il vaut, je pense que c'est plus juste au final.

voila c'est tout

Bienvenue au café du commerce

thorstein pense comme moi, l'égalité doit prime sur l'équité ..
c'est vrai aussi que qu'en on parle de solidarité, on aprle seulement d'impot, comme si c'étais le seul type de solidarité. et ceux qui brule des voitures c'est pour qu'on soit solidaire a leur malheur? il faut arreté , comment voulez vous qu'on puisse être solidaire a des gens qui se gene pas pour bruler nos voiture, voler dans nos maison...etc...moi je n'ai aps envie d'aider des gens qui ne respecte rien et qui casse tous ce qui a de la valeur.
quand au smic, des fois on se rend compte qu'un smic sans impot ca vaut plus qu'un salaire avec impot alors faut arreté de vouloir augmenté le smic, aprce qu'a cause de ca ba plus personne voudra faire des étude et gagné 1200 euroo et prefereront un smic. resultat c toujour les même qui payeront des impots (une minrotié de famille )

blabla a écrit:

Thorstein a écrit:

pour nathalie, je parle de part en %

Il est evidement aussi facile de vivre avec SMIC moins 25% que de 100.000 euros moins 25%

Meme les plus liberaux n'ont pas pas ces idées.

C'est le principe de la flat tax, la taxe unique.

Elle est appliquée dans les pays de l'Est.

Il a été montré que la contribution des riches a augmenté suite à l'adoption de cette mesure.

Bonjour l'amalgame, donc pour marredelunef pauvre=voleur et bruleur de voiture. Pas mal, sais tu qu'il ne s'agit que d'une minorité, car sinon c'est pas des émeutes qu'on aurait eu mais une vraie révolution.

Je reste en désacord avec vous, oui ils ne sont pas devenus riches comme ça, c'est pas tombé du ciel. La plupart deviennent riches graçe au travail des autres (c'est le cas de tous les patrons ne dites pas le contraire). La moindre des choses par la suite c'est de permettre aux personnes qui t'ont aidé à avoir ce niveau de vie de pouvoir vivre décemment.

Pour ceux qui ont une petite notion en éco, on sait que la propension marginale à consommer diminue quand le revenu augmente, pour les riches cet indice est ridicule. Pourquoi au lieu d'épargner le surplus à tout va, ils ne paieraient pas un peu plus d'impôts que les autres puisqu'ils le peuvent.

Quand à l'immobilier, qui paye l'entretien de toutes les infrastructures à dispositon immédiate. Qui paye les gens qui viennent te distribuer le courrier à domicile, qui paye les gens qui rammassent tes ordures, le saint esprit ? C'est normal de payer des impôts sur la propriété, la propriété est un luxe que tout le monde ne peut pas s'offrir, qui dit luxe dit "ça coute cher".

Sinon, qui a prévu de venir à cet événement qui est à l'origine du fil?

Heu tu peux expliciter un peu ?

Regarde la page 1, tu comprendras.

Ha ok, j'avais totalement perdu le fil du truc, bah je suppose que tout le monde l'aura deviné pas moi.

Sinon personne n'a de commentaire à faire sur les impôts ?

on se demande bien pourquoi ...
non je pense qu'il y aura pas grand monde en tout cas peu de personne sur ce forum ...